Danıştay 3. Daire E.1996/5132 K.1998/1405

İstemin Özeti

…'in 1.1.1991-30.1.1991 kıst dönemi hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak adına re'sen salınan gelir vergisine karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinedn, 30.1.1991 tarihinde varislere intikal eden malların tamamının.

Adi Ortaklığına devredilmesine karşın,bilançodaki kayıtlı değerleri ile satış bedeli arasındaki farkın beyandışı bırakıldığı ve muris tarafından satın alınan büyük ve küçükbaş hayvanların defter ve belgelerde kayıtlı ortalama satış birim fiyatı dikkate alınmaksızın mirasçıların ifadelerinden hareketle ve varsayıma dayanılarak bulunan toplam miktar ve birim satış fiyatlarının çarpılması sonucu tespit edilen farkın kayıt ve beyan dışı bırakıldığından sözedilerek, muris adına tarhiyat yapıldığı ihbarnamenin varislerden birisine tebliğ edildiğinin anlaşıldığı,

Medeni Kanununun 586. maddesinde, mirasçıların terekeyi istedikleri gibi taksim edebileceklerinin öngörüldüğü, ölüm nedeniyle faaliyeti sona eren bir işletmeye ait malların, mirasçılar tarafından mirasın taksimi anlamında satışı suretiyle elden çıkarılmasından doğan kazanç vergilendirilemeyeceğinden, olayda miras yoluyla intikal eden malların sözü edilen adi ortaklığa satışı suretiyle elde edilen gelirin matraha dahil edilerek vergiye tabi tutulmasında yasal isabet bulunmadığı,

varsayımlara dayalı olarak ve fireler gözönüne alınmadan hesaplanan büyük ve küçükbaş hayvan satış hasılatından kaynaklanan matrah farkında da yasaya uygunluk görülmediği gerekçesiyle kabul ederek salınan gelir vergisini kaldıran. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K;… sayılı kararının; vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatta kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 12. maddesine göre mirasçıların miras hisseleri oranında ve her bir mirasçı adına ayrı ayrı ihbarname düzenlenip tebliğ edilmesi gerekir. Aksi takdirde usulüne uygun olarak tarh edilmiş ve tahakkuk ettirilmiş bir kamu alacağından söz edilemez.

Dosyanın incelenmesinden, tarhiyata ait ihbarnamenin, murisin ölümünden haberdar olan vergi dairesince muris adına düzenlenip, varislerden birine tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, usulüne uygun olarak düzenlenmeyen ihbarnamenin iptali gerekirken, davanın esastan incelenerek karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmediğinden mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Savcı : …

Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 12. maddesinde; ölüm halinde mükeleflerin ödevlerinin mirası reddetmemiş kanuni ve mansup miraçılarına geçeceği, ancak, mirasçılardan herbirinin ölünün vergi borçlarından miras hisseleri oranında sorumlu olacağı hükme bağlanmıştır.

Açıklanan madde hükmüne göre, mirasçılar ölünün vergi borçlarından miras hisseleri oranında sorumlu olacaklarından mirasçıların her birine hisselerine göre ihbarname düzenlenerek tebliğ edilmesi gerekmektedir.

Dosyada bulunan vergi ve ceza ihbarnamesinin ve tebliğ alındısının incelenmesinden; uyuşmazlığa konu verginin tamamı için ölü … adına ihbarname düzenlendiği ve oğlu … tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Olayda yükümlünün 30.1.1991 tarihinde öldüğü ve vergi dairesi bu olaydan ihbarnamenin düzenlendiği tarih itibariyle haberdar olduğu halde vergi borçları için ölü adına ihbarname düzenlenmesinde ve ihbarnamenin varislerden birine tebliğ edilmesinde yasaya uyarlık bulunmamaktadır.

Muris adına düzenlenen ihbarnamenin varislerden birine tebliğ edilmesi tarh işlemine hukukilik kazandırmayacağı cihetle, mahkemece davanın esastan incelenerek gelir vergisi tarhiyatının kaldırılması yolunda verilen karar sonucu itibariyle yerinde görülmüştür.