İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.1996/6591 K.1997/2872

VERGİ MAHKEMESİ KARARINA GÖRE İADE EDİLEN DANIŞTAY KARARI ÜZERİNE TEKRAR TAHSİL EDİLEN VERGİLERİN İKİ YARGI KARARI ARASINDA DAVACIDA KALDIĞI SÜRE İÇİN GECİKME ZAMMI İSTENMEYECEĞİ HK.

Esas1996/6591Karar1997/2872Tarih16 Eylül 1997Okuma2 dk · 332 kelime

KÜNYE

3. Daire 1996/6591 E., 1997/2872 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
16 Eylül 1997
Daire
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı
1997
Karar No
2872
Esas Yılı
1996
Esas No
6591
Karar Tarihi
16/09/997
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

332 kelime·2 dk okuma

VERGİ MAHKEMESİ KARARINA GÖRE İADE EDİLEN DANIŞTAY KARARI ÜZERİNE TEKRAR TAHSİL EDİLEN VERGİLERİN İKİ YARGI KARARI ARASINDA DAVACIDA KALDIĞI SÜRE İÇİN GECİKME ZAMMI İSTENMEYECEĞİ HK.

Davacı adına düzenlenip tebliğ edilen … gün ve … takip nolu ödeme emrine karşı açılan davayı; uyuşmazlığın, davacıya ödenen ihbar tazminatından tevkif yoluyla kesilip, Vergi Mahkemesi kararıyla davacıya iade edilen ve Danıştay bozma kararı uyarınca da davacıdan düzeltme yoluyla yeniden tahsil edilen gelir (stopaj) vergisine bağlı olarak söz konusu verginin davacıya iadesi ile geri alınması arasındaki süre için 6183 sayılı Kanununun 51. maddesine göre gecikme zammı aranılıp aranılmayacağına ilişkin olduğu,

olayda davacıya ödenen ihbar tazminatından tevkif yoluyla vadesi içinde kesilen ve vergi dairesine yatırılan gelir vergisinin mahkeme kararıyla davacıya iadesi ve Danıştay kararıyla da davacıdan tekrar geri alınması söz konusu olup, burada belirlenmiş bir vade bulunmadığından, vade tarihi geçmiş ve vadesinde ödenmemiş bir amme alacağı bulunmadığı, ayrıca benzetme yoluyla vadesinde ödenmemiş bir amme alacağının mevcut olduğuda kabul edilemiyeceği, ancak.

Danıştay kararı üzerine davacıdan bu verginin geri istenmesi sırasında 213 sayılı Kanunun 112/3. maddesinde gösterildiği gibi bir aylık vade belli olduktan sonra, davacı tarafından verginin belirlenen bu vadede ödenmemesi (iade edilmemesi) halinde bu vade tarihinden itibaren ödeme gününe kadar gecikme zammı uygulanabileceği, halbuki; gecikme zammının bu amaçla değil, iki mahkeme kararı arasındaki verginin davacıda kaldığı süre için uygulandığı, bu durumun yukarda bahsedilen yasa maddesinin lafzı ve ruhu ile bağdaşmadığı,

bu nedenle dayanaksız ve haksız bulunan gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali gerektiği gerekçesiyle kabul ederek ödeme emrini iptal eden ..... Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, 6183 sayılı Kanunun 51. maddesine göre düzenlenen ödeme emrinin yasaya uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 1996/6591, K. 1997/2872, 16 Eylül 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
1996/6591
Karar No
1997/2872
Tarih
16 Eylül 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1996/7506 K.1997/3074
  • Danıştay 1. Daire E.1997/117 K.1997/106
  • Danıştay 1. Daire E.1997/122 K.1997/98
  • Danıştay 1. Daire E.1997/123 K.1997/115
  • Danıştay 12. Daire E.1997/373 K.1997/1796
  • Danıştay 12. Daire E.1997/587 K.1997/1803

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.