İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.1998/4481 K.1999/2394

DÜZENLENEN VEKALETNAMEDE AÇIKCA VERGİ VE CEZA İHBARNAMELERİNİ TEBLİĞ ETME YETKİSİ VERİLMEYEN VE UMUMİ VEKİL DE OLMAYAN KİŞİYE YAPILAN TEBLİGATIN USULÜNE UYGUN OLARAK YAPILDIĞI KABUL EDİLEMİYECEĞİNDEN, MÜKELLEFİN İTTİLAI TARİHİNE GÖRE AÇTIĞI DAVANIN…

Esas1998/4481Karar1999/2394Tarih9 Haziran 1999Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

3. Daire 1998/4481 E., 1999/2394 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
9 Haziran 1999
Daire
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı
1999
Karar No
2394
Esas Yılı
1998
Esas No
4481
Karar Tarihi
09/06/999
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma

DÜZENLENEN VEKALETNAMEDE AÇIKCA VERGİ VE CEZA İHBARNAMELERİNİ TEBLİĞ ETME YETKİSİ VERİLMEYEN VE UMUMİ VEKİL DE OLMAYAN KİŞİYE YAPILAN TEBLİGATIN USULÜNE UYGUN OLARAK YAPILDIĞI KABUL EDİLEMİYECEĞİNDEN, MÜKELLEFİN İTTİLAI TARİHİNE GÖRE AÇTIĞI DAVANIN SÜRESİNDE AÇILMIŞ SAYILACAĞI HK.

İnşaat işiyle uğraşan davacı şirket adına, vergi incelemesi sonucu bulunan matrah farkı üzerinden 1997 takvim yılı için re'sen salınan kurumlar, kurumlar geçici ve gelir (stopaj) vergileriyle fon payı ve bunlara bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7/1. maddesinde, vergi mahkemelerinde dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde 30 gün olduğunun belirtildiği, 2. fıkrasında da dava açma süresinin tebliğ yapılan hallerde tebliğ tarihini izleyen günden başlayacağının hükme bağlandığı, uyuşmazlık konusu olayda, davacı şirket adına tarh olunan vergilerle kesilen cezaları içeren ihbarnamenin ... tarafından düzenlenen ... gün ve ... sayılı vekaletname ile davacı şirketi temsile yetkili kılınan ... adlı şahsa ... tarihinde tebliğ edildiği,

buna göre sözkonusu vergi ve cezalara karşı en geç ... tarihinde dava açılması gerekirken ... tarihinde mahkeme kaydına geçen dilekçe ile dava açıldığından davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve … sayılı kararının; vekalet verilen şahsa vergi ceza ihbarnamelerinin tebliğ edilmesine ilişkin yetki verilmediği ileri sürülerek bozulması istemidir.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 94. maddesinde, tebliğin, mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere, tüzel kişilerde de bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine, tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya işyerinde memur yada müstahdemlerden birine yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Olayda, davacı şirket adına düzenlenen vergi ve ceza ihbarnameleri, ... Noterliği tarafından düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı vekaletnameye dayanılarak ... tarihinde şirketi temsile yetkili kılınan ... adlı şahsa tebliğ edilmiş olup, ... tarihinde şirketin kanuni temsilcisi tarafından açılan dava vergi mahkemesince süre aşımından reddedilmiştir.

Sözü edilen vekaletnamenin incelenmesinden, davacı şirketin, adı geçen Seyit Durmaz'ı yapılacak vergi incelemelerinde, gerekli evrakları ve şirketle ilgili her türlü ifadeyi vermeye, incelemelere katılmaya, düzenlenen raporları imzalamaya, düzenlenen tutanakları almaya, uzlaşmalara katılmaya, vergi, harç ve cezalarını ödemeye yetkili kıldığı açıkça anlaşılmaktadır.

Bu içeriği itibariyle düzenlenen vekaletnamenin umumi vekaletname olmadığı, özel vekaletname olarak düzenlendiği ve vekaletnamede bu kişiye verilen yetkiler arasında vergi ve ceza ihbarnamelerini tebellüğ etme yetkisi sayılmadığı tartışmasızdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, şirketi belli konularda temsil etme yetkisi bulunan ...'ın şirketin umumi vekili olarak kabul edilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle de umumi vekil olmayan, vergilendirme ile ilgili tebliğ evrakını almaya da yetkili bulunmayan bu kişiye yapılan tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığından söz edilmesi olanaksızdır. Yukarıda belirtilen hususlar karşısında, vergi ve ceza ihbarnamelerinin yetkisiz kişiye tebliğ edilmiş olması davacı şirket açısından hukuki bir sonuç doğuramayacağındanusulsüz tebligatın ıttılaı tarihine göre açılan davanın süresinde açıldığının kabulü gerektiğinden, aksi yönde verilen mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve … sayılı kararının bozulmasına, karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 1998/4481, K. 1999/2394, 9 Haziran 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
1998/4481
Karar No
1999/2394
Tarih
9 Haziran 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1998/4596 K.1999/3963
  • Danıştay 9. Daire E.1998/4614 K.1999/2506
  • Danıştay 8. Daire E.1998/5045 K.1999/3688
  • Danıştay 10. Daire E.1998/5957 K.1999/3531
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1999/1 K.1999/371
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1999/14 K.1999/387

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.