İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2003/986 K.2004/3037

Vakfa yaptığı kira ödemelerine ilişkin ihtirazı kayıtla verilen Nisan 2002 dönemine ilişkin muhtasar beyanname üzerinden tahakkuk eden gelir (stopaj) vergisi ile fon payını.

Esas2003/986Karar2004/3037Tarih7 Aralık 2004Okuma3 dk · 692 kelime

KÜNYE

3. Daire 2003/986 E., 2004/3037 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
7 Aralık 2004
Esas No
2003/986
Karar No
2004/3037
Temyiz Eden
Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı-ANTALYA
Karşı Taraf
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

692 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Vakfa yaptığı kira ödemelerine ilişkin ihtirazı kayıtla verilen Nisan 2002 dönemine ilişkin muhtasar beyanname üzerinden tahakkuk eden gelir (stopaj) vergisi ile fon payını.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94'üncü maddesinin 5-b bendinde vakıflar ve derneklere ait gayrimenkullerin kiralanması karşılığında bunlara yapılan kira ödemelerinden tevkifat yapılacağının kurala bağlandığı, 50 seri no'lu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinde de derneklere, özel idarelere, belediyelere ve köylere ait gayrimenkullerin kiralanması karşılığında, anılan kamu kuruluşlarına gerçekleştirilen kira ödemelerinden gelir vergisi kesintisi yapılmayacağının belirtildiği, mülkiyeti.

Üniversitesi Rektörlüğü'ne ait bulunan otopark, kantin gibi yerlerin. Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Sağlık Vakfı'na, Vakıf tarafından da. Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine kiralanması karşılığında yapılan kira ödemelerinin bu düzenlemeler karşısında tevkifata tabi olmadığı gerekçesiyle kaldıran.

Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; olayda kiralayanın vakıf olduğu bu nedenle kira ödemelerinin tevkifata tabi tutulması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmiştir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Dosyada yer alan belgelerden bağlı olduğu vakfa kira ödemesi bulunduğu anlaşılan davacı kurumun yaptığı, kira ödemeleri 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 5'inci bendinin (a) alt bendi gereğince tevkifata tabi olduğundan, aksi görüşle tahakkuku kaldıran vergi mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

Savcı : …

Düşüncesi : Temyiz başvurusu; ihtirazi kayıtla beyan edilip ödenen gelir stopaj vergisi ve fon payı tahakkukunu kaldıran Mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 70 inci maddesinde, aşağıda yazılı mal ve hakların sahipleri, mutasarrıfları, zilyetleri, irtifak ve intifa hakkı sahipleri veya kiracıları tarafından kiraya verilmesinden elde edilen iratların gayrimenkul sermaye iradı olduğu hükmü yer almış, aynı Kanunun 3946 sayılı Kanunla değişik 94 üncü maddesinin birinci fıkrasının 5 inci bendinin (b) alt bendinde de; vakıflar ve derneklere ait gayrimenkullerin kiralanması karşılığında yapılan kira ödemelerinden gelir vergisi tevkifatı yapılacağı öngörülmüştür.

Yukarıda sözü edilen yasa hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; vakıflar ve derneklere ait taşınmazların kiralanması karşılığında bu vakıf ve derneklere yapılan kira ödemelerinden gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiği açık olup, anılan yasa hükümlerinde vakıflara yapılan gayrimenkul sermaye iradı ödemesinin tevkifata tabi tutulabilmesi için vakıfların vergi yükümlüsü olup olmadığı yönünde bir ayrıma da gidilmemiştir.

… Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Sağlık Vakfı tarafından kiralanan mülkiyeti … Üniversitesine ait bulunan taşınmazlar vakıf tarafından kendisine bağlı davacı şirkete kiraya verildiğine göre davacı şirketin vakfa yaptığı gayrimenkul sermaye iradı ödemesi üzerinden vergi tevkifatında bulunması yasa hükmü gereği olduğundan, aksi düşünce ile verilen mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüyle mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Gelir Vergisi Kanununun 70'inci maddesinin birinci fıkrasında; maddenin bu fıkrasına bağlı bentlerinde gösterilen mal ve hakların sahipleri, mutasarrıfları, zilyetleri, irtifak ve intifa hakkı sahipleri veya kiracıları tarafından kiraya verilmesinden elde edilen iratlar gayrimenkul sermaye iradı kabul edilmiştir. Bu tanımlamada kiraya verilen mal ve hak üzerinde kiralayanın hangi sıfatla tasarrufta bulunduğu değil, kiracı ile kiralayan arasındaki hukuki ilişkinin kira sözleşmesinden doğması esas alınmıştır.

Gelir Vergisi Kanununun 94'üncü maddesinin birinci fıkrasında da bu fıkraya bağlı bentlerde yazılı ödemeleri yapan ticaret erbabının, istihkak sahiplerinin ödemesi gereken gelir vergisine mahsuben tevkifat yapmak zorunda oldukları kurala bağlandıktan sonra 5'inci bendin (a) alt bendinde 70'inci maddede yazılı mal ve hakların kiralanması karşılığı yapılan ödemeler, üzerinden tevkifat yapılması gereken ödemeler arasında sayılmıştır.

Davacı, … Üniversitesi Tıp Fakültesi bünyesinde yer alan kantin, otopark ve benzeri yerleri … Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim-Sağlık Vakfından kiralamıştır. Bu kiralama … Üniversitesi ile … Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Sağlık Vakfı arasında aktedilen kira sözleşmesinin 8'inci maddesi ile vakfa tanınan haktan kaynaklanmakta olup bu hak nedeniyle vakfa yapılan kira ödemelerinden Gelir Vergisi Kanununun yukarıda değinilen kuralından dolayı, kiraladığı yerlerin maliki olması gerekmeksizin vergi tevkifatı yapılması yasa gereğidir.

Bu durumda Vakıf tarafından kiralanan otopark, kantin ve benzeri yerlerin kendisine bağlı iktisadi işletme niteliğindeki davacıya kiralanmasından dolayı muhtasar beyannamede gösterilen kira ödemelerinin tevkifata tabi olmadığı gerekçesiyle tahakkukun kaldırılması yolunda verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle davalı idare temyiz isteminin kabulü ile … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13'üncü maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine 7.12.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2003/986, K. 2004/3037, 7 Aralık 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2003/986
Karar No
2004/3037
Tarih
7 Aralık 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2003/1042 K.2004/3278
  • Danıştay 12. Daire E.2003/1437 K.2004/3911
  • Danıştay 6. Daire E.2003/1464 K.2004/6125
  • Danıştay 4. Daire E.2003/1715 K.2004/2587
  • Danıştay 4. Daire E.2003/1918 K.2004/2487
  • Danıştay 3. Daire E.2003/1959 K.2004/3194

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.