Danıştay 3. Daire E.2006/4546 K.2007/2452

İstemin Özeti

Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun iştiraklerinden olan ...A.Ş. tarafından fona ayrılan kar payı üzerinden ihtirazi kayıtla beyan edilerek ödenen gelir (stopaj) vergisi, fon payı, eğitime katkı payı ve özel işlem vergisinin iadesi istemiyle yapılan şikayet başvurusunun reddi işleminin iptali ve ödenen vergilerin yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94'üncü maddesinin 6/b-i bendinde gelir ve kurumlar vergisi mükellefi olmayanlara ve bu vergilerden muaf olanlara dağıtılan kar paylarının tevkifata tabi olduğu belirtilmesine karşın 4389 sayılı Bankalar Kanununun 15'inci maddesinin 3'üncü fıkrasında Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğunun hükme bağlandığı görüldüğünden, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna ayrılan kar payının gelir (stopaj) vergisinden muaf olup olmadığının hukuki yorum gerektiren bir yargılamayı içerdiği,

ancak tahakkuk işlemine karşı açılan davalarda incelenmesi mümkün olan bu tür uyuşmazlıkların şikayet başvurusunun reddine yönelik olumsuz işleme karşı açılan davada ele alınması mümkün bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden.

Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunu aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddeden Danıştay Üçüncü Dairesinin 16.5.2006 gün ve E:2005/1918, K:2006/1357 sayılı kararının; her türlü vergiden muaf olan Fon tarafından yapılan başvurunun mükellefiyette hata kapsamında incelenmesi gerektiği ve. YTL maktu harca hükmedilmesinin 5411 sayılı Yasanın 140 'ıncı maddesine aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : 5411 sayılı Kanunun 140'ıncı maddesi karşısında kararın düzetilmesi isteminin kısmen kabulüyle Dairemiz kararının maktu harca hükmedilmesi yolundaki hüküm fıkrasının kaldırılması gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde

yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen davanın esasına yönelik nedenler bunlardan hiçbirine uymadığından, istemin bu yönden reddi gerekmiştir.

1.11.2005 tarih ve 25983 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5411 sayılı Bankacılık Kanununun "Tasarruf Mevduat Sigorta Fonuna ilişkin Hükümler" başlıklı 12'nci kısmında yer alan 140'ıncı maddesinin birinci fıkrasında, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu kurala bağlanmıştır.

Davanın reddi yolunda verilen vergi mahkemesi kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun reddi yolundaki Dairemiz kararında davacı kurum aleyhine … YTL maktu harca hükmedilmesi , davacı kurum açısından özel kanun niteliğinde bulunan ve düzeltilmesi istenen kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Bankacılık Kanununun sözü edilen kuralına uygun düşmemiştir.