Danıştay 3. Daire E.2007/2021 K.2008/1336

İstemin Özeti

Davacının ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu.

Müşavirlik İnşaat Turizm Nakliyat Reklamcılık Pazarlama İthalat ihracat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesaplarında bulunan nakit mevcuduna uygulanan haczin kaldırılması istemiyle 14.6.2004 tarihinde Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğüne yaptığı başvurunun reddine ilişkin 23.9.2004 gün ve 3233 sayılı işlemi; davacı tarafından şirketteki hisselerinin 5.12.1998 tarihli hisse devri sözleşmesi ile bütün hak ve borçlarıyla birlikte … devredildiği, davacı tarafından şirketle ilgisi kalmadığı iddiasıyla davalı idareye başvurularak haczin kaldırılmasının istendiği, davalı idarece.

Defterdarlığı ile yapılan yazışmalar sonucu ulaşılan bilgilere göre pay devri ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmeyen davacının şirket borçlarından kanuni temsilci olarak sorumluluğu bulunduğu yolundaki Defterdarlık görüşünün idarelerince de uygun görüldüğüne ilişkin 23.9.2004 gün ve 3233 sayılı işlemin 8.11.2004 tarihinde davacıya tebliği üzerine işlemin iptali istemiyle dava açıldığının anlaşıldığı, davalı idarece limited şirkete ait vergi borçlarının şirket hakkında kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş olması halinde kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenip düzenlenmediği, haciz kararı alınıp alınmadığı,

başka bir deyişle davacı hakkında yapılan takibatın usulüne uygun olup olmadığı araştırılmaksızın davacı isteminin reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptal eden ...

Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; pay devri ticaret sicilinde tescil edilmeyen davacının şirket borçlarından kanuni temsilci olarak sorumlu tutulabileceği, vergilendirme hatası söz konusu olmadığından, davacının başvurusunun düzeltme-şikayet kapsamına girmeyeceği ileri sürülerek bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Haczin kaldırılması konusunda yetkili olmayan Maliye Bakanlığı'na yapılan başvurunun reddi işlemine karşı açılan davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle işlemin iptali yolunda verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Savcı : …

Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Vergi Usul Kanununun vergilendirmeyi düzenleyen Birinci Kitabının, Birinci Kısmının "Vergi Uygulamasında Yetki" başlığını taşıyan Birinci Bölümünde yer alan 4'üncü maddesinde, vergi dairesi mükellefi tespit eden, vergiyi tarh eden, tahakkuk ettiren ve tahsil eden daire olarak tanımlanmış, yapılan hataları düzeltme yetkisinin vergi dairesi müdürlüklerine ait olduğu aynı yasanın 120'nci maddesinde kurala bağlanmıştır.

Bu kurallar uyarınca davacının banka hesaplarında bulunan nakit mevcuduna uygulanan haczin kaldırılması konusunda davalı Maliye Bakanlığının yetkili olmadığı açıktır. Bu yoldaki istemlerin vergiyi tarh eden, tahakkuk ettiren ve tahsile yetkili bulunan vergi dairesi müdürlüklerine yöneltilmesi ve istemin reddi yolunda işlem tesis edildikten sonra davaya konu yapılması olanaklıdır.

Davacının ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu anonim şirketin vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesaplarında bulunan nakit mevcuduna yükümlüsü olduğu …Vergi Dairesi Müdürlüğünce uygulanan haczin kaldırılması istemiyle Maliye Bakanlığı'na yaptığı başvuru üzerine davacıya pay devrinin ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmemesi nedeniyle şirket borçlarından sorumluluğu bulunduğunun duyurulmasına ilişkin 23.9.2004 gün ve 3233 sayılı bilgi yazısının idari davaya konu olabilecek nitelikte bir işlem olup olmadığı yolunda yapılacak inceleme sonucu karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle işlemin iptali yolunda verilen karar hukuka uygun düşmemiştir.