İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2008/3320 K.2008/3761

Özel sağlık hizmeti sunan davacı adına 2004 vergilendirme döneminde gerçek bir emtia teslimine dayanmayan fatura kullanmak suretiyle gerçek emtia alışı esnasında fatura almaması nedeniyle Vergi Usul Kanununun 353'üncü maddesinin 1'inci bendi, bir kısım…

Esas2008/3320Karar2008/3761Tarih26 Kasım 2008Okuma4 dk · 872 kelime

KÜNYE

3. Daire 2008/3320 E., 2008/3761 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
26 Kasım 2008
Esas No
2008/3320
Karar No
2008/3761
Temyiz Eden
Vergi Dairesi Müdürlüğü-OSMANİYE
Karşı Taraf
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

872 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Özel sağlık hizmeti sunan davacı adına 2004 vergilendirme döneminde gerçek bir emtia teslimine dayanmayan fatura kullanmak suretiyle gerçek emtia alışı esnasında fatura almaması nedeniyle Vergi Usul Kanununun 353'üncü maddesinin 1'inci bendi, bir kısım fatura tutarına ilişkin ödemeleri 8.000.00 YTL'yi aşmasına karşın ... , benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik etme zorunluluğuna uymaması nedeniyle mükerrer 355'inci maddesi,

bir kısım fatura bedelinin ise b... aracılığıyla ödendiği beyan edilmesine karşın defter kayıtlarındab... hesaplarının kullanılmadığı saptandığından 353'üncü maddesinin 6'ncı bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarını; fatura almama nedeniyle kesilen cezanın, cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamam olmadan failin cezalandırılamayacağı yolundaki genel ceza hukuku ilkesi uyarınca hukuka aykırı bulunduğu, bir kısım ödemeleri tevsik etme zorunluluğuna uyulmaması nedeniyle kesilen cezanın, cezayı gerektiren fiilin gerçekleşmesinin ceza uygulaması için yeterli olmadığı,

bu konuda muhatabın adına ceza kesileceği hususunda önceden uyarılmasını sağlamak için yazılı bildirim yapılmasının şart olduğu, oysa dava konusu olayda ceza kesilmeden önce sözü edilen yazılı bildirimde bulunulmadığından cezada kanuna uygunluk bulunmadığı,

... ve …-Med Medikal Tıbbi Cihaz Optik Gözlük ve Sarf Malzemesi Kozmetik Ürünleri Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen fatura bedelinin ... aracılığıyla ödenmesine karşın defter kayıtlarında b... hesapları kullanılmadığından kesilen cezanın, ... -Med Medikal Tıbbi Cihaz Optik Gözlük ve Sarf Malzemesi Kozmetik Ürünleri Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığının kabul edildiği anlaşıldığından fatura bedelinin anılan şirkete ödendiği kabul edilip ... hesaplarının kullanılmadığına karar vermenin, faturaların gerçeği yansıtmadığı yolundaki tespitle çelişki yaratacağı,

öte yandan davalı idarece ... 'a yapılan ödemelere ilişkin tevsik zorunluluğuna uyulmadığından Mükerrer 355'inci madde uyarınca ceza kesilmesi, davacının bu ödemeleri ... aracılığıyla yaptığını kanıtlayamadığı anlamına gelirken, 353'üncü maddenin 6'ncı bendi uyarınca kesilen cezada, ... aracılığıyla ödeme yapıldığının tevsik edildiği kabul edilip, defter kayıtlarında ... hesaplarının kullanılmadığı sonucuna ulaşmanın da birbiriyle çeliştiği gerekçesiyle kaldıran ...

Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; kesilen cezalarda yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz istemine konu edilen vergi mahkemesi kararının Vergi Usul Kanununun 353'üncü maddesinin 1'inci ve 6'ncı bentleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkraları Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Vergi Usul Kanununun Mükerrer 355'inci maddesine 5228 sayılı Kanunun 10'uncu maddesiyle eklenen ve 3.8.2004 tarihinde yürürlüğe giren fıkrada tahsilat ve ödemelerini ... , benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik etme zorunluluğuna uymayan mükelleflerden her birine, her bir işlem için işleme konu tutarın %5'i nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği, bu şekilde ceza kesilen mükellefler hakkında ikinci bir cezayı öngören üçüncü fıkra hükmünün ise uygulanmayacağı belirtilmiştir.

Mükerrer 257'nci maddede belirtilen diğer zorunluluklara uyulmaması halinde birinci fıkraya göre ceza kesilmesi mümkün iken anılan fıkra ile, tahsilat ve ödemelerini belirlenen şekilde tevsik etmeyen mükellefler için diğerlerinden bağımsız bir ceza uygulaması getirilmiştir. Maddenin birinci fıkrası uyarınca ceza kesilmesini gerektiren fiiller devamlılık arzeden nitelikte olup, bu fiiller için maktu miktarlarda özel usulsüzlük cezası kesilmesi öngörülmüştür.

Dördüncü fıkradaki düzenlemeye göre ceza kesilmesini gerektiren fiil ise, ödeme ve tahsilatın fıkrada öngörülen şekilde yapılmaması durumunda, suç oluşturmakta ve ceza kesilmesi için gerekli koşullar tamamlanmış bulunmaktadır.

Bu nedenle, bu fiilleri gerçekleştirenlere ceza kesilmesi için bilgi verme ve ibraz zorunluluğu için öngörülen bir yazının tebliğ edilmesine gerek bulunmadığı gibi söz konusu fiilde ısrar etme imkanı bulunmadığından, ikinci bir bildirim ve ceza da öngörülmediğinden ödeme veya tahsilatın fıkrada belirtilenin aksine bir yolla yapıldığının somut ve hukuken geçerli olarak tespiti yeterlidir.

Dava konusu yapılıp sözü edilen kural uyarınca kesilen cezanın dayanağı vergi inceleme raporunda da ceza miktarının işleme konu tutarın %5'i oranında hesaplandığı anlaşılmaktadır. Vergi mahkemesi kararında ise anılan Kanun maddesinin 1'inci fıkrasına değinildikten sonra bu hükmün uygulanması için bilgi ve ibraz ödevinin yerine getirilmesiyle ilgili olarak yapılacak tebliğlerde, istenilen belgelerin tayin olunan sürede verilmemesi halinde ceza hükümleri uygulanacağının açıkça belirtilmesi gerektiği, ancak uyuşmazlık konusu olayda davacıya yazılı bildirim koşulu aranmaksızın ceza kesildiği ve bu nedenle hukuka aykırı olduğuna hükmedilmiştir.

Dosyada mevcut vergi inceleme raporunun eki tutanakta şirket temsilcisi tarafından tevsik zorunluluğuna uyulmadığı saptanan işlemlerin konusunu teşkil eden fatura bedelinin nakten ödendiğinin beyan edildiği ve ilgili dönem defter kayıtlarından b... hesabının kullanılmadığı tespit edilmiştir. Buna göre şirket yetkilisi nezdinde düzenlenen tutanak maddi delil kabul edilerek ceza kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından yazılı gerekçe ile verilen vergi mahkemesi kararının Vergi Usul Kanununun Mükerrer 355'inci maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kısmen reddi ile ... Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının Vergi Usul Kanununun 353'üncü maddesinin 1'inci ve 6'ncı bentleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkraları yönünden onanmasına, Mükerrer 355'inci maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına yöneltilen temyiz isteminin kabulü ile kararın değinilen hüküm fıkrasının bozulmasına, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13'üncü maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine 26.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2008/3320, K. 2008/3761, 26 Kasım 2008 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2008/3320
Karar No
2008/3761
Tarih
26 Kasım 2008

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2008/3494 K.2008/4637
  • Danıştay 2. Daire E.2008/3910 K.2008/4320
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2007/493 K.2008/754
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2007/500 K.2008/762
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2007/639 K.2008/753
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2007/680 K.2008/764

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.