İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2010/1969 K.2012/3402

Davacı banka lehine rehinli bulunan … plakalı aracın kesinleşmiş vergi borcu nedeniyle satılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Esas2010/1969Karar2012/3402Tarih18 Ekim 2012Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

3. Daire 2010/1969 E., 2012/3402 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
18 Ekim 2012
Esas No
2010/1969
Karar No
2012/3402
Temyiz Eden
Erzurum Vergi Dairesi Başkanlığı-ERZURUM
Karşı Taraf
…
Vekilleri
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı banka lehine rehinli bulunan … plakalı aracın kesinleşmiş vergi borcu nedeniyle satılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve hacze dayalı olarak gerçekleştirilen menkul malların satış işleminin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünün idari yargıya ait olduğu ve davalı idarenin vergi borcu dolayısıyla haciz konulan araç üzerinde davacı bankanın da rehin hakkı bulunduğu göz önüne alındığında, söz konusu aracın satış işleminin iptali istemiyle dava açmada davacı bankanın ehliyetli olduğuna karar verildiği,

6183 sayılı Kanun’un 88'inci maddesi hükmünden satışa konu menkul mal üzerinde rehin hakkına sahip bulunan alacaklıların da menfaatinin korunması gerektiği sonucuna ulaşılarak satış ve kıymet takdiri kararlarının vergi mahkemesinde dava açma hakkını da engelleyecek şekilde rehin hakkı sahibi davacı bankaya tebliğ edilmeksizin aracın ihaleye çıkarılmasının işlemi kusurlandırıcı mahiyette olduğu ve rehin hakkı bulunan davacı bankanın ihaleye katılımının sağlanması gerekli olduğundan satış kararının tebliğ edilmeyerek ihaleye katılımının engellendiği,

böylece hacizli menkul malın rayicin altındaki bir bedelle satışı söz konusu olabileceğinden rehinli alacaklının menfaatinin ihlal edildiği dolayısıyla menkul mal ihalesinin usulüne uygun yapılmadığı, ayrıca davalı idarece davacı bankaya yazılan yazıların aracın satış ve kıymet takdiri kararlarının bildirim niteliği taşımadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

Davalı İdare, 4.6.2009 ve 9.7.2009 tarihli yazıların satışla ilgili davacı bankaya bildirim niteliği taşıdığını, 6183 sayılı Kanunun menkul malların satışı ile ilgili hükümlerinde karar metninde bahsedilen hususlarla ilgili herhangi bir düzenleme bulunmadığı gibi, İcra ve İflas Kanunu hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili de atıf bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür. Savcı : … Düşüncesi: : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı banka lehine rehinli bulunan … plakalı aracın kesinleşmiş vergi borcu nedeniyle satılmasına ilişkin işlemi iptal eden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 77 ila 87'nci maddelerinde Menkul Malların Haczi ve Satışı ile ilgili usuller düzenlenmiş, 84'üncü maddesinin 1'inci fıkrasında; menkul malların tahsil dairelerince, köylerde ihtiyar kurullarınca haciz yapıldığı tarihin üçüncü gününden itibaren üç ay içinde satışa çıkarılacağı, 85'inci maddesinde;

menkul malların, tahsil dairelerinin satış mahallinde açık artırma ve peşin para ile satılacağı, gerekli hallerde artırmanın yapılacağı yer, gün ve saatin, satılacak malların nevi ve evsafının önceden ilan olunacağı, ilanın şekli, artırmanın tarzı, yeri ve gününün alacaklı amme idaresinin ve borçlunun menfaatine en uygun gelen şekil göz önünde tutularak alacaklı amme idaresince tespit olunacağı kurala bağlanmıştır.

Anılan Kanun'un 88 ila 98'inci maddelerinde de Gayrimenkul Malların Haczi ve Satışı düzenlenmiş, 89'uncu maddesinde; gayrimenkul haczinde, gayrimenkul kendilerine rehnedilmiş olan alacaklılara tapu dairesince hacizden haber verileceği, 93'üncü maddesinde ise;

alacaklı tahsil dairesinin gayrimenkul satışını, artırma tarihinden en az 15 gün önce başlamak şartiyle ilan edeceği ilanların yer, müddet ve şekillerine ait umumi esasların Maliye Vekaletince tayin olunacağı, ilanda satışın yapılacağı yer, gün, saat ve satılacak gayrimenkulün durumu ile vasıflarının gösterileceği ve ilanın birer örneğinin, borçluya, vekil veya mümessiline ve gayrimenkulün tapu sicilinde hakkı kayıtlı bulunanlardan adresi belli olanlara tebliğ olunacağı hüküm altına alınmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, …. Gıda Hayvancılık Tıbbi Malzeme Limited Şirketi adına kayıtlı olup davacı banka lehine rehinli bulunan … plakalı aracın söz konusu şirketin vergi borçları nedeniyle 6.7.2009 gününde yapılan ikinci ihale sonucu satıldığı ve toplam satış bedeli üzerinden satış giderleri ile aracın aynından doğan vergi borçları düşüldükten sonra kalan tutarın davacı bankanın mevcut rehnine mahsup edilmek üzere davacı bankaya gönderildiği 9.7.2009 tarih ve 7859 sayılı vergi dairesi müdürlüğü yazısından anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen Yasal düzenlemelerde, gayrimenkullerin satışı aşamasında satış ilanının bir örneğinin tapu sicilinde hakkı kayıtlı bulunanlardan adresi belli olanlara tebliği Yasal bir zorunluluk olarak öngörülmesine rağmen, menkul malın satışı yapılmadan önce satış ilanının bir örneğinin rehin hakkı sahibine tebliğ edilmesi gerektiği yolunda herhangi bir hükme yer verilmediğinden, aksi yöndeki gerekçeyle verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13'üncü maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2010/1969, K. 2012/3402, 18 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2010/1969
Karar No
2012/3402
Tarih
18 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2011/2086 K.2012/5782
  • Danıştay 13. Daire E.2011/2211 K.2012/2522
  • Danıştay 4. Daire E.2011/7010 K.2012/5077
  • Danıştay 12. Daire E.2011/7801 K.2012/6141
  • Danıştay 8. Daire E.2011/8015 K.2012/7008
  • Danıştay 14. Daire E.2011/10144 K.2012/6943

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.