Danıştay 3. Daire E.2017/2628 K.2021/3359

2-(DAVACI) ... Petrolcülük Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

STEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alımlarını gerçeği yansıtmayan faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2011 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Gıda İnşaat Taşımacılık Hırdavat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Akaryakıt Cihaz Mimarlık Mühendislik Danışmanlık İnşaat Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...

Petrol Plastik İnşaat Bilgisayar Reklam Gıda Kırtasiye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden, düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı,193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun Geçici 85. madde kapsamında bildirimde bulunulan matrah, sahte faturaların katma değer vergisi hariç tutarını karşılayamadığından mahsup işleminden sonra kalan tutardaki sahte faturalara isabet eden katma değer vergisi davacının katma değer vergisi beyanlarından tenzil edildiğinde ihbarnamelerin ihtivasının bu meblağ olduğu anlaşıldığı,

2012 yılına ilişkin olan ilk cezanın kesinleşmesinden sonra davacı tarafından yapılan yeni bir eylem mevcut olmadığından vergi ziyaı cezasına tekerrür uygulanmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınabileceği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, Gelir Vergisi Kanunu'nun Geçici 85. maddesi kapsamında yapılan beyanın matrah farkı hesaplamasında dikkate alınmadığı, tarhiyata dayanak alınan vergi tekniği raporlarının kaydi ve fiili envanter yapılmadan karşıt inceleme olmadan varsayımsal olarak düzenlendiği, üç kat vergi ziyaı cezasının kesilmesinin hukuka aykırı olduğu, hesaplamanın ilgisiz aylara dağıtılarak yapıldığı dönemsellik ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.