Danıştay 3. Daire E.2017/2850 K.2021/2735

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Yayın Reklam Maden Bilgisayar Tekstil Limited Şirketinden alınamayan 2010 ila 2015 yıllarının muhtelif dönemlere ait kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin iş yeri adresinde usulüne uygun şekilde şirket müdürüne tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi üzerine yapılan malvarlığı araştırması sonuçsuz kaldığından şirket ortağı olan davacıya hissesi oranında düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Şirkette yetkili müdür olmadığı ve imza yetkisinin de bulunmadığı, dolayısıyla takibin şirket müdürü adına yapılması gerektiği, şirket müdürü hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet etmekten dolayı adli yargı yerinde derdest bir dava olmasına rağmen bu davanın sonucu beklenilmeksizin düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı, dosyada yer alan bilirkişi taleplerinin dikkate alnmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Asıl borçlu şirketin 31/12/2013 tarihinden itibaren %25 hisse oranında ortağı olan davacı adına, şirket hakkında kesinleşen ve tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ve usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.