Danıştay 3. Daire E.2017/3157 K.2021/870

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle söz edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Kasım dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının,.

İnşaat Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden 2010 yılının Kasım döneminde aldığı faturaları ilgili yıla ait yasal defterlerine kaydettiği, daha sonra 2011 yılının Haziran döneminde iade faturası düzenleyerek katma değer vergisi hesapladığının anlaşıldığı olayda, hizmet alım sözleşmesi neticesinde henüz hizmetin ifa dönemi gelmeden düzenlenen faturada yer alan katma değer vergisinin sahte belge olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığından yapılan tarhiyatta hukuku uygunluk görülmediği gibi idari cezalar için de geçerli olan fiilin tüm unsurları tamam olmadan faile ceza kesilemeyeceği yönündeki ceza hukuku ilkesi gereğince,

ceza gerektiren her bir eylemin ve eylemle fail arasındaki bağlantının açıklıkla saptanması ve eylemin bütün unsurlarıyla ortaya konulmasının gerekli olduğu halde bu yönde somut bilgiler ihtiva eden bir tespit olmaksızın kesilen özel usulsüzlük cezasının da hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının kayıtlarına aldığı faturaların sahte olduğu hususunun hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla somut olarak ortaya konulduğu, sahte faturalara dayalı katma değer vergisi indiriminin mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, uyuşmazlık döneminde faturalarını kayıtlarına aldığı ve hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda rapor bulunan … İnşaat Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporuna atıfla düzenlenen vergi inceleme raporunda, bu şirkete ait beş adet faturanın defterlere kaydedildiği ve sonrasında bu faturalara ilişkin tutarın 2011 yılının Haziran döneminde düzenlenen iade faturasıyla gelir kaydedilerek katma değer vergisi hesaplandığı belirtildikten sonra değinilen faturaların kayıtlara alındığı 2010 Kasım dönemi beyanlarının, indirimlerin reddi suretiyle yeniden düzenlenmesi sonucunda dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulduğu, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak,

düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrasında verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine, her bir belge için bu belgelere yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının %10'u nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bu durumda davacının, uyuşmazlık konusu faturaları, düzenlenen iade faturasıyla kayıtlarından çıkarmasına ve katma değer vergisi hesaplayarak beyanlarını düzeltmesine karşın bu husus dikkate alınmaksızın yapılan tarhiyat hukuka aykırı olduğundan vergi mahkemesince yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrası sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunmuştur.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesi, fatura veya benzeri belge verilmemesi, alınmaması ve diğer şekil ve usul hükümlerine uyulmamasına ilişkin özel usulsüzlükler ve cezalarını düzenlemektedir. Sözü edilen maddede öngörülen bu düzenleme ile mükelleflerin vergilendirme işlemlerinin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesinin sağlanması amaçlanmıştır.

Alımların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Yasanın 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için kesilen ceza, maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediğinden, yazılı gerekçeyle sözü edilen cezanın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki hüküm fıkrasında da sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.