Danıştay 3. Daire E.2017/3183 K.2021/3820

Dava konusu istem: Davacı adına, yasal süresinden sonra ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2014 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında herhangi bir inceleme yapılmadan ve kullandığı faturaların gerçek olup olmadığı, kendisi ve fatura düzenleyicileri hakkında her yönüyle incelenerek ortaya konulmadan, kod listesine alınmamak amacıyla verilen beyannameler üzerine yapılan tahakkukta ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası kaldırılmış, tahakkuk işlemi iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı mükellefin 2014 ve 2015 dönemlerinde düzenlediği faturaların gerçek bir mal ya da hizmet teslimine dayanmadığının hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla tespit edildiği, yasal süresinden sonra verilen beyannamelere konulan ihtirazi kaydın tahakkuk işlemine karşı dava açma hakkı vermediği, davacıya kayıtlarının düzeltilmesi yönünde gönderilen yazının zorlayıcı mahiyette olmadığı ileri sürülerek bozulması istenmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesinin kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısında yer alan ve hakkında olumsuz tespit/rapor bulunan … Denizcilik İnşaat Turizm Ticarey Limited Şirketinden yaptığı alımlara ilişkin işlemin gerçekliğinin Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nde belirtildiği şekilde ispat edilmesi veya ilgili dönem beyanlarının düzeltilmesi halinde hakkında özel esaslar uygulanmayacağının belirtilmesi üzerine davacı tarafından, değinilen mükellefe ait faturaların beyanlardan çıkartılması suretiyle ihtirazı kayıtla düzeltme beyannamesi verildiği, ihtirazi kayda itibar edilmeyerek bakılan davaya konu katma değer vergisinin tahakkuk ettirildiği, gecikme faizi hesaplandığı ve vergi ziyaı cezası kesildiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, Dairemizin 2019/6107 Esasına kayıtlı dosyada bulunan; temyizen incelenmekte olan davaya konu tahakkuk eden vergi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasının Vergi Mahkemesince kaldırılması ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesi sonrası davacı hakkında Kocaeli Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının … tarih ve … sayılı görevlendirme yazısı üzerine 2014 yılı işlemlerinin.

Denizcilik İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalarla ilgili olarak sınırlı biçimde incelenmesi neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda; davacı tarafından verilen düzeltme beyannameleriyle indirimlerden çıkarılan tutarın, Vergi Mahkemesi kararı uyarınca vergi dairesince terkin edildiği ve sonuçlarının ortadan kaldırıldığından bahisle katma değer vergisi indirimlerine eklenmek ve.

Denizcilik İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden beyan tablosu düzenlendiği, ödenecek vergi çıkan 2014 yılının Şubat ila Kasım dönemleri için bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı önerildiği, Aralık döneminden takip eden döneme devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltıldığı, sözü edilen vergi inceleme raporu uyarınca davacı adına yapılan tarhiyata karşı açılan davanın reddine ilişkin.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf isteminin. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, temyiz aşamasında davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısıyla davacının 7256 sayılı Yasa'dan yararlandığı bildirildiğinden, Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/09/2021 tarih ve E:2019/6107, K:2021/3812 sayılı kararıyla, konusu kalmayan temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT

7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 3. maddesinin 13. fıkrası (a) bendinde; bu Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunan ve ilgili maddeler uyarınca dava açmamaları veya açılan davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları gereken borçluların, bu Kanun hükümlerinden yararlanabilmeleri için ilgili maddelerde belirlenen başvuru sürelerinde, yazılı olarak bu iradelerini belirtmelerinin şart olduğu, borçlularca, bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere davadan vazgeçilmesi hâlinde idarece de ihtilafların sürdürülmeyeceği kuralına yer verilmiştir..

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bakılmakta olan davayı sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararının yerine getirilmesi amacıyla davalı idarece, davacı tarafından verilen düzeltme beyannameleri üzerine düzenlenen tahakkuk fişinin terkin edilerek düzeltme beyannamesinin sonuçları ortadan kaldırılmak suretiyle davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca.

Denizcilik İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketindendan alınan faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyata karşı açılan davada, davacı tarafından 7256 sayılı Yasadan yararlanılmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi karşında, değinilen şirketten alınan faturalar beyanlardan çıkarılarak verilen düzeltme beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, kesilen vergi ziyaı cezası ve hesaplanan gecikme faizine ilişkin davanın da konusu kalmadığından, temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.