İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2017/3677 K.2021/3293

Dava konusu istem: Davacı iş ortaklığı ile Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü arasında ''Adıyaman Havaalanı Teknik Blok Kule Yapımı'' işine ilişkin olarak imzalanan sözleşmede belirtilen inşaat taahhüt işlerinin Katma Değer Vergisi Kanunu'nun…

Esas2017/3677Karar2021/3293Tarih22 Haziran 2021Okuma4 dk · 864 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2017/3677 E., 2021/3293 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
22 Haziran 2021
Esas No
2017/3677
Karar No
2021/3293
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı/…
Vekili
Av….
Karşı taraf (davacı)
… Demir Sanayi İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi- … Yapı İnşaat Mühendislik Müşavirlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi Adi Ortaklığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

864 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı iş ortaklığı ile Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü arasında ''Adıyaman Havaalanı Teknik Blok Kule Yapımı'' işine ilişkin olarak imzalanan sözleşmede belirtilen inşaat taahhüt işlerinin Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin e bendi uyarınca istisna kapsamında olduğundan bahisle, 2010 yılının Mart, Nisan, Haziran, Temmuz, Eylül ve Ekim dönemlerinde yüklenilen 305.386,66-TL katma değer vergisinin iadesi için yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve Yeminli Mali Müşavir Raporunun ibrazından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından … tarih ve YMM-… sayılı Yeminli Mali Müşavir Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu ile dava konusu iadenin gerçekleşmesi için talepte bulunulduğu, davalı idare tarafından, davacının yeminli mali müşavirine katma değer vergisi kontrol raporları gönderilerek eksikliklerin giderilmesinin istenildiği yazıya cevaben, katma değer vergisi iadesi kontrol raporlarında hakkında olumsuz tespitler olduğu belirtilen davacının alış yaptığı ... ile ilgili olarak sahte belge kullanma tespitine ilişkin vergi inceleme raporu bulunduğu,

bu rapor sonucunda hakkında tarhiyatlar yapıldığı ve tarhiyat tutarlarının bir kısmının ödendiği, davacı tarafından ise bahsi geçen kişiye yapılan ödemelerin banka yoluyla gerçekleştirildiğinin dekont suretleri eklenmek suretiyle davalı idareye bildirilmesi üzerine, vergi dairesi müdürlüğü tarafından, katma değer vergisi tasdik raporunda tespit edilen eksikliklerin kısmen giderildiği, ancak mal ve hizmet alımlarının tamamının yapıldığı ...'ın mal ve hizmet satın aldığı alt firmalar hakkında karşıt inceleme yapılmadığı,

…, …, … seri no'lu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliğlerinde karşıt inceleme konusunda uyulması gereken usul ve esaslara ilişkin düzenlemelere yer verildiği ve imalatçı firmanın alt kademesine kadar inilerek karşıt incelemenin yapılmamış olması halinde raporun işleme konulmayacağının bildirildiği olayda, savunma eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının alış yaptığı ...'ın düzenlediği faturaların sahte olduğuna ilişkin düzenlenmiş bir raporun bulunmadığı, sahte belge kullanma nedeniyle hakkında vergi inceleme raporu düzenlenerek özel esaslara alındığı,

bu rapor sonucunda tarhiyatlar yapıldığı ve vaki uzlaşma neticesinde borcun çoğunun ödendiğinin anlaşıldığı, davacının alış yaptığı anılan tedarikçi firma hakkında olumsuz tespit olduğu bildirilmesine rağmen idare tarafından buna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı ve davacının sorumluluğunu gerektiren herhangi bir somut tespit ortaya konulmadığı gibi iade raporunun vergi dairesine ibrazı ile dava konusu işlem arasında yaklaşık 6 ay geçmesine rağmen davacının iade talebinde kullandığı belgelerin sahteliğine ilişkin herhangi bir vergi incelemesinin başlatılmadığı ve iadenin de yapılmadığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Anayasaya göre idari eylem ve işlemlerden doğan zararı ödemekle yükümlü olan idarece, davacıya haksız olarak iade edilmeyen katma değer vergisinin, yeminli mali müşavir raporunun ibraz tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümlerine göre belirtilen oranda faiz uygulanarak ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, katma değer vergisinin, yeminli mali müşavir katma değer vergisi iadesi tasdik raporunun ibraz tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3.fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu olayda idari merci tecavüzü bulunduğu, esasa ilişkin olarak ise karşıt inceleme konusunda uyulması gereken esasların belirlendiği …, …, … seri no'lu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliğlerine göre, imalatçı firmanın alt kademesine kadar inilerek karşıt inceleme yapılması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddiyle Vergi Dava Dairesinin kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Dava konusu olayda, Yeminli Mali Müşavir Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu'nda davacı iş ortaklığınca iade istemine konu mal ve hizmet alımlarının tamamının hakkında sahte fatura kullanımı sebebiyle rapor düzenlenmiş olan ...'dan yapıldığı belirtilmiştir.

Karşıt inceleme konusunda uyulması gereken usul ve esaslara ilişkin düzenlemeleri içeren …, …, … seri no'lu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliğleri doğrultusunda teslime konu işlemin gerçek mahiyetinin ortaya konulması amacıyla söz konusu firmanın mal ve hizmet satın aldığı alt firmalar hakkında karşıt inceleme yapılması gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali ile iadesi istenilen katma değer vergisi tutarının yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin kararı onayan Daire kararına katılmıyorum.

Danıştay 3. Daire, E. 2017/3677, K. 2021/3293, 22 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. (X)-karşı Oy
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2017/3677
Karar No
2021/3293
Tarih
22 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2017/3686 K.2021/3252
  • Danıştay 3. Daire E.2017/3692 K.2021/3378
  • Danıştay 5. Daire E.2017/3695 K.2021/2025
  • Danıştay 4. Daire E.2017/3703 K.2021/3621
  • Danıştay 10. Daire E.2017/3726 K.2021/3235
  • Danıştay 5. Daire E.2017/3765 K.2021/2336

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.