Danıştay 3. Daire E.2018/1005 K.2021/6101

Dava konusu istem: Davacının banka hesabına, ortağı olduğu asıl borçlu ... İthalat İhracat Limited Şirketinin 2009 ila 2012 yıllarına ait muhtelif vergi borçları nedeniyle uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin dosyaya sunulan 25/02/2014 tarihli tebliğ alındısında adres olarak "... Mahallesi ... Sokak No:... Çayırovası/Kocaeli" nin gösterildiği, tebligat parçası üzerinde hiçbir kaydın olmadığı, 04/11/2015 tarihli tebliğ alındısında adres olarak önce "... Mahallesi ... Sokak K.No:... D.No:...

Üsküdar/İstanbul" adresinin gösterildiği, ancak bu adresin üstü çizilerek "... Mahallesi ... Sokak No:... Çayırovası/Kocaeli" adresinin yazıldığı, tebliğ alındısının üzerine "iade" şerhi ve "35.mad. İNB ..." kayıtlarının düşüldüğü görüldüğünden ve bu haliyle davacı adına düzenlenen ödeme emrinin usule uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından, davacının banka hesabına uygulanan hacizde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının tahsili için davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği, usule uygun yapılan tebligata karşın ödeme yapılmadığından davacının banka hesabına uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.