İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2018/1411 K.2021/5819

Dava konusu istem: Davacı şirketin, "Otomobil Arka Aks İmalat Hattı Tasarımı ve Süreç Optimizasyonu", "Otomobil Motor Beşiği ve Salıncak Kolu İmalat Hattı", "Test Ekipmanları Tasarımı ve Süreç Optimizasyonu" ve "Seri İmalat Hatları İçin Temassız 3 Boyutlu…

Esas2018/1411Karar2021/5819Tarih6 Aralık 2021Okuma5 dk · 955 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/1411 E., 2021/5819 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
6 Aralık 2021
Esas No
2018/1411
Karar No
2021/5819
Temyiz eden (davalı)
…. Vergi Dairesi Başkanlığı
Karşı taraf (davacı)
…. Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ….. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

955 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirketin, "Otomobil Arka Aks İmalat Hattı Tasarımı ve Süreç Optimizasyonu", "Otomobil Motor Beşiği ve Salıncak Kolu İmalat Hattı", "Test Ekipmanları Tasarımı ve Süreç Optimizasyonu" ve "Seri İmalat Hatları İçin Temassız 3 Boyutlu Ölçüm Sistemi Geliştirilmesi" projelerinin, TÜBİTAK tarafından yetersiz görülmesi nedeniyle desteklenmesinin uygun bulunmaması üzerine 2013 yılı işlemlerinin, 5746 sayılı Araştırma ve Geliştirme Faaliyetlerinin Desteklenmesi Hakkında Kanun ve 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu hükümleri uyarınca yararlandığı Ar-Ge indirimi yönünden sınırlı olarak incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporu doğrultusunda gelecek yıla devreden Ar-Ge indirim tutarının azaltılmasına ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Araştırma ve Geliştirme Faaliyetlerinin Desteklenmesine İlişkin Uygulama ve Denetim Yönetmeliği'nin 14. maddesinde.

Ar-Ge merkezinin değerlendirme ve denetiminin Değerlendirme ve Denetim Komisyonunca yapılacağı, Değerlendirme ve Denetim Komisyonu tarafından Ar-Ge merkezi başvurusu olumlu olarak değerlendirilen işletmenin, Ar-Ge Merkezi Belgesinin Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından verileceği ve başvurusu uygun bulunarak Ar-Ge Merkezi Belgesi alan işletme, belgenin düzenlendiği tarihten itibaren Kanunda belirtilen şartlarla Kanunla sağlanan destek ve teşviklerden yararlanacağı, 16. maddesinde.

Ar-Ge merkezlerinin denetlenmesinin, Değerlendirme ve Denetim Komisyonu tarafından yapılacağı, Ar-Ge merkezlerinin en geç 2 yılda bir denetleneceği, yürütülen faaliyetlere ilişkin faaliyet raporunun her yıl belgenin verildiği takvim ayını izleyen ay içinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığına gönderileceği, Değerlendirme ve Denetim Komisyonu tarafından Ar-Ge merkezinin denetlenmesine ilişkin değerlendirme sonucunda, denetimde tespit edilen eksiklik ve ihlalin ölçüsüne göre belgenin iptal edileceği veya eksikliklerin giderilmesi için 3 ayı geçmemek üzere ilgili işletmeye süre verileceği,

tespit edilen eksiklikler verilen süre içinde giderilmediği takdirde işletmeye verilen Ar-Ge Merkezi Belgesinin iptal edileceği, işletmenin şartların ihlal edildiği tarihten itibaren kanunda öngörülen destek ve teşviklerden yararlanamayacağı, Ar-Ge Merkezinin temel şartları sağlamadığının tespit edilmesi hâlinde ise Ar-Ge Merkezi Belgesinin, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından iptal edileceği, denetimler sırasında gerekli şartları taşımadığı tespit edilen merkezlerin durumunun Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından 10 gün içinde Gelir İdaresi Başkanlığına ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına bildirileceği,

kurulan birimlerin Ar-Ge Merkezi olma şartını kaybetmeleri, bu Yönetmelikte belirtilen şartları ihlal etmeleri veya destek ve teşviklerin amacı dışında kullanılması hâlinde, şartların kaybedildiği, ihlalin gerçekleştiği veya destek ve teşviklerin amacı dışında kullanıldığı tarihten itibaren işletmelerin Kanunla Ar-Ge merkezlerine sağlanan destek ve teşviklerden yararlanamayacağı şeklinde düzenlemelere yer verildiği,

Ar-Ge merkezi belgesine sahip davacı şirketin "Otomobil Arka Aks İmalat Hattı Tasarımı ve Süreç Optimizasyonu", "Otomobil Motor Beşiği ve Salıncak Kolu İmalat Hattı", "Test Ekipmanları Tasarımı ve Süreç Optimizasyonu" ve "Seri İmalat Hatları İçin Temassız 3 Boyutlu Ölçüm Sistemi Geliştirilmesi" projelerinin, TÜBİTAK tarafından yetersiz görülmesi nedeniyle desteklenmesinin uygun bulunmaması üzerine söz konusu projelerin Ar-Ge ve yenilik faaliyeti kapsamında olmadığı ve dolayısıyla bu faaliyetlere ilişkin harcamaların indirime konu edilemeyeceğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği olayda, davacı şirketin.

Bakanlığı'nın …. tarih ve … sayılı yazısı ile … tarihinden itibaren 2 yıl süre ile 5746 sayılı Kanun uyarınca Ar-Ge Merkezi belgesi almaya ve bu kapsamda muafiyet ve teşviklerden yararlanmaya hak kazandığı, Değerlendirme ve Denetim Komisyonu'nun, 1. yılın sonunda yaptığı 24/10/2013 tarihli toplantı sonucunda 5746 sayılı Kanunda öngörülen Ar-Ge merkezi şartlarını devam ettirmesi nedeniyle 1 yıl daha teşviklerden yararlanmasına karar verildiği, 2. yılın sonunda yapılan 31/10/2014 tarihli toplantıda da aynı yönde karar alındığı, sözü edilen Yönetmelik'de düzenlenen.

"Ar-Ge merkezlerinde gerçekleştirilen Ar-Ge ve yenilik harcamalarının tamamının 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 10. maddesine göre kurum kazancının tespitinde indirim konusu yapılacağı ve 5746 sayılı Kanun'la sağlanan indirim hakkından yararlanılabileceği, Değerlendirme ve Denetleme Komisyonu tarafından Ar-Ge merkezinin denetlenmesine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, işletmenin teşvik ve desteklerden yararlanma şartlarını ihlal etmediği yönünde rapor düzenlenmesi halinde indirim hakkından yararlanılmaya devam edileceği,

Ar-Ge merkezi'nin yürüttüğü faaliyetlerin Yönetmelikte belirtilen şartlara uygun olup olmadığının ancak Değerlendirme ve Denetleme Komisyonunca tespit edileceği, Ar-Ge merkezi belgesi'nin Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından iptal edileceği ve bu durumlarda konunun Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nca 10 gün içinde Gelir İdaresi Başkanlığı'na bildirileceği" hükümleri dikkate alındığında, inceleme elemanının, söz konusu faaliyetlerin Ar-Ge faaliyeti niteliğinde olup olmadığını tespit etme konusunda bir yetkisinin olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin yürüttüğü projelerin TÜBİTAK tarafından yetersiz görülmesi nedeniyle desteklenmesinin uygun bulunmadığının vergi inceleme raporu ile somut bir şekilde saptandığı, bu sebeple gelecek yıla devreden Ar-Ge indirim tutarının azaltılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Vergi inceleme elemanının Ar-Ge kapsamında yürütülen projelerin Ar-Ge faaliyeti olup olmadığını tespit etme konusunda bir yetkisinin bulunmadığı, faaliyetlerinin 5746 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. …. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2018/1411, K. 2021/5819, 6 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2018/1411
Karar No
2021/5819
Tarih
6 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2018/1415 K.2021/7137
  • Danıştay 8. Daire E.2018/1416 K.2021/6196
  • Danıştay 2. Daire E.2018/1425 K.2021/5005
  • Danıştay 2. Daire E.2018/1426 K.2021/5000
  • Danıştay 6. Daire E.2018/1444 K.2021/14650
  • Danıştay 10. Daire E.2018/1445 K.2021/6553

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.