Danıştay 3. Daire E.2018/1850 K.2021/3980

Dava konusu istem: Davacı adına, … Yapı Madencilik Reklam Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ila 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ve ferilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 25/06/2008 tarihli hisse devir sözleşmesiyle şirketteki payını devrettiği, müdürlük görevi devam ederken ortaklar kurulunun aynı tarihli kararıyla başka birisinin münferiden müdür olarak atandığı ve bu durumun 03/07/2008 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği,

her ne kadar davacının müdürlükten istifa ettiği hususu 16/08/2012 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde duyurulmuş ise de şirketteki hisselerini devrettiği ve yeni kanuni temsilci ataması yapıldığı göz önüne alındığında davacının kanuni temsilcilik sıfatının yeni kanuni temsilci atamasıyla sona erdiğinin kabulü gerekeceğinden, bu tarihten sonraki dönemlere isabet eden vergi borçlarından davacının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının kanuni temsilcilik sıfatının, istifasının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmesiyle son bulduğu dolayısıyla dava konusu borçların kendisinden aranabileceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.