KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/2136 E., 2021/3042 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 10 Haziran 2021
- Esas No
- 2018/2136
- Karar No
- 2021/3042
- Temyiz eden (davacı)
- … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
- Eski Ünvanı
- … İnşaat Taahhüt Sanai ve Ticaret Limited Şirketi
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
402 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi ile ferilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından kanuni süresinden sonra ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk edip yasal süre içerisinde dava açılmayarak kesinleşen katma değer vergisi ve fer'ilerinden oluşan kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Ödeme emri içeriği tahakkukların kendilerine tebliğ edilmediği, vergi dairesine borcu yoktur yazısı almak için müracaat ettiklerinde, tahakkuk fişlerinin idare tarafından tebliğ zarfına konulmaksızın elden teslim edildiği, bu tarihten itibaren yasal süre içerisinde dava açtıkları, idare tarafından söz konusu tahakkukların tebliğine ilişkin belgenin dosyaya sunulmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2018/2136, K. 2021/3042, 10 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama