Danıştay 3. Daire E.2018/2140 K.2021/3004

2-(DAVACI) … Gayrimenkul Geliştirme İnşaat Yatırım Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılının Ocak ve Ekim dönemleri, 2016 yılının Kasım dönemine ait kurumlar vergisi, geçici vergi, katma değer vergisi, gelir (stopaj) vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emrine konu kamu alacaklarından 2010 yılının kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve feri'lerine ilişkin ihbarnamelerin, 15/08/2016 tarihinde e-tebligat yoluyla davacıya tebliğ edildiği ve ihbarnamelere karşı dava açılmadığı, 2016 yılının Kasım dönemine ait vergi ve cezaların ise davacının beyanına dayalı olarak düzenlenen tahakkuk fişlerine dayandığı anlaşıldığından, ödeme emrinin sözü edilen kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı,

geçici verginin cari vergilendirme döneminin kurumlar vergisine mahsuben alınan bir vergi niteliği taşıması nedeniyle 2010 yılının Ekim-Aralık dönemine ait geçici verginin tahsili için ödeme emri düzenlenemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri, geçici vergi aslına ilişkin kısmı yönünden iptal edilmiş, ödeme emrinin diğer kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarelerince tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından, ödeme emrine konu edilen ve ihbarnameye dayanan vergi ve cezaların usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, yapılan tebligattan haberleri olmadığı, vergi inceleme raporları ve savunması alınmaksızın düzenlendiği, savunma hakkının kısıtlandığı, kamu alacağının zaman aşımına uğrayıp uğramadığına yönelik Mahkemece bir değerlendirme yapılmadığı, geçici vergi aslı iptal edilmesine karşın geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin iptal edilmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.