Danıştay 7. Daire E.2018/2223 K.2021/2672

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin menşe belgesinin örneğe uygun olmadığından bahisle karara bağlanan para cezasının 6736 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında terkini, kaldırılması veya tahsilinden vazgeçilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla, davaya konu başvurunun dayanağını oluşturan para cezası kararının iptalini teminen ...

Vergi Mahkemesinin E:… sayılı esasında kayıtlı dosyasında açılan dava devam ederken 6736 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında söz konusu para cezasının terkini, kaldırılması ya da tahsilinden vazgeçilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedildiği, 6736 sayılı Kanun kapsamında asla bağlı gümrük para cezalarının kaldırılmasının, gümrük vergilerinin bu Kanun'un yayımlandığı tarihten önce ödenmiş olması şartına bağlı olduğu, olayda gümrük vergilerinin aslının ödenmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı,

Kanun'da belirtilen ödeme şartı gerçekleşmediğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Menşe belgesinin örneğe uygun olmadığından bahisle karara bağlanan para cezasının bağlı olduğu tahakkuklar idarece iptal edildiğinden, dayanağının kalmadığı, 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvurunun reddi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) - KARŞI OY

Temyiz başvurusu; davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin menşe belgesinin örneğe uygun olmadığından bahisle karara bağlanan para cezasının 6736 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında terkini, kaldırılması veya tahsilinden vazgeçilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kararın bozulmasına ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinden; davaya konu beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin menşe belgesinin örneğe uygun olmadığından bahisle karara bağlanan para cezasının iptalini teminen ... Vergi Mahkemesinin E:… sayılı esasında dava açıldığı, bu dava derdest iken 6736 sayılı Kanun'dan faydalanmak üzere idareye başvurulduğu, idarece, 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Tebliğ'in eki başvuru formu (ek1) ve davadan vazgeçme dilekçesi (ek4) ile müracat edilmesi halinde yapılandırma başvurusunun değerlendirmeye alınacağı hususunun davacıya yazı ile bildirildiği, davanın konusunun iş bu yürütülmesi zorunlu icra kabiliyetini haiz olmayan bilgi mahiyetindeki yazı olduğu anlaşılmaktadır.

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "ilk inceleme üzerine verilecek kararlar" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, dava konusu edilen işlemin, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem olmaması halinde davanın reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İptali istenilen işlemin, olumlu ya da olumsuz kesin bir değerlendirme içermeyen, tek başına idari davaya konu edilebilecek, davacının hukukunu etkileyen nitelikte kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı, davacıyı bilgilendirme amacıyla tesis edilmiş olduğu görüldüğünden, davanın 2577 sayılı Kanun' un 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereğince incelenmeksizin reddedilmesi gerekirken, esas incelemesi yapılarak reddine karar verildiği görülmekle kararın gerekçe kısmına katılmıyorum.