Danıştay 3. Daire E.2018/2300 K.2021/1400

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, gerçek bir emtia teslimine dayanmayan faturaları maliyet kayıtlarında muhasebeleştirerek dönem kazancını azalttığı ve komisyon karşılığında sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak, Nisan-Haziran 2010 dönemi için re'sen salınan geçici vergi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin matrahı yönünden bağlı bulunduğu kurumlar vergisi tarhiyatı, Mahkemelerinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla kaldırıldığından dayanağı kalmayan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin haklarında olumsuz tespitler bulunan ... Limited Şirketi ile Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaları kayıtlarına intikal ettirdiği, sözü edilen firmaların üretim taahhüdüyle aldıkları white spirit adlı hammadeyi doğrudan piyasaya sürdükleri yönünde vergi tekniği raporları bulunduğu, davacı şirket ile aynı ortaklık yapısına sahip olan tiner üreticisi ...

Limited Şirketinin satışlarının %98,4' ünün davacı şirkete yapıldığı, ticari yaşamın gerçekleriyle örtüşmeyen sözü edilen durumun vergisel olarak da davacının aleyhine olduğu, söz konusu hususun davacı tarafından izah edilemediği, ...

Limited Şirketine düzenlenen sentetik tiner içerikli faturaların gerçeği yansıtmadığı, davacının gerçek bir faaliyetinin olmasının eleştiri konusu edilen satışlarının gerçek olduğunu göstermeyeceği, mahkemece olumlu olarak değerlendiren tespitlerin faaliyet gösterilen sektör için olması gereken asgari şartlar olduğu, gerçeği yansıtmayan fatura kullanılıp düzenlendiği somut saptamalar ile ortaya koyan vergi inceleme raporuna istinaden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu vergi ve cezalardan hangi nedenle sorumlu tutulduklarının belirsiz olduğu, vergilendirmenin hukuki dayanağının bulunmadığı, davalı idare tarafından soyut iddialarda bulunulduğu, iddia edilen hususların vergi hukuku ve emsal yargı kararlarına aykırı düştüğü belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.