İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2018/2767 K.2021/6065

2- (DAVALI) ...Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

Esas2018/2767Karar2021/6065Tarih13 Aralık 2021Okuma5 dk · 915 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/2767 E., 2021/6065 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
13 Aralık 2021
Esas No
2018/2767
Karar No
2021/6065
Temyiz edenler
1- (DAVACI) ...Kimya Petrol ve Akaryakıt Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

915 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

2- (DAVALI) ...Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

İSTEMİN KONUSU

...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlediği yönünde hakkında vergi tekniği raporu bulunan ... Kimya Petrol ve Akaryakıt Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalar maliyet kayıtlarından çıkarılmak suretiyle 2011 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile aynı yılın Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemleri için geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziya cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ...

Kimya Petrol ve Akaryakıt Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu, ancak maliyetlere intikal ettirilen bu faturalar içeriği emtianın davacının faaliyet konusuyla uyumlu olduğu, bu emtia kullanılmadan sentetik tiner satışı faaliyetinin sürdürülmesi ve bu faaliyetten hasılat elde edilmesi mümkün olmadığından,

davacının ve sektörün karlılık oranları dikkate alınmaksızın ya da inceleme teknikleri kullanılarak gerçek maliyet hesaplanmaksızın sahte fatura tutarlarının tümünün maliyet hesaplarından çıkarılması suretiyle ulaşılan matrah farkının gerçek gelirin vergilendirilmesi ilkesine uygun düşmediği, Mahkemelerince yapılan sektörel karlılık oranlarına ilişkin araştırmanın da sonuçsuz kaldığı,

bu husus tamamlanmadan eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatında ve aslı aranmayan geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu tarhiyat kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Kimya Petrol ve Akaryakıt Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir alım-satım ilişkisine dayanmadığı dolayısıyla sahte olduğu sonucuna varıldığı, davacının ilgili takvim yılında elde ettiği 12.050.771,08 TL tutarındaki çok yüksek hasılata rağmen 2010 ve 2011 yıllarında zarar beyan etmesi,

hesaplanan matrah farkının, hasılatın %10'unun altında bulunduğu da dikkate alındığında ortaya çıkan karlılık oranının ekonomik ve ticari hayatın olağan icaplarına göre yüksek olmaması hususları beraber değerlendirildiğinde, davacının sahte faturayla belgelendirilen bir kısım giderlerinin kabul edilmemesinde gelirin gerçekliği ilkesine aykırı bir durumun bulunmadığı ve bu suretle adına yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının.

Danıştay Üçüncü Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre vergi aslının bir katına isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, geçici vergiye bağlı kesilen cezanın verginin bir katına isabet eden kısmı dışında kalan cezalı tarhiyatın onanmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ... Kimya Petrol ve Akaryakıt Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin hakkında yapılan tarhiyatlara karşı açtığı davalarda lehine kararlar verildiğinden Vergi Dava Dairesi kararının gerekçesinin yersiz kaldığı, yapılan tarhiyatın dayanağı olan vergi tekniği raporunun kendilerine tebliğ edilmemesinin savunma hakkını ihlal ettiği, yine vergi inceleme raporunun ihbarname ile birlikte tebliğ edilmemesinin tarhiyatı hükümsüz kıldığı ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davalı idare tarafından, davacı hakkında, sentetik tiner üretmek taahhüdüyle aldığı solventi, üretime sevk etmeksizin doğrudan piyasaya sattığı yolunda saptamalara yer veren vergi tekniği raporu bulunduğu, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, ihbarname ile birlikte vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporunun davacıya tebliğ edildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan ... Kimya Petrol ve Akaryakıt Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturaların maliyet kayıtlarından çıkarılması suretiyle hesaplanan matrah üzerinden davacı adına, 2011 yılı için re'sen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi salındığı, aynı yılın Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemleri için geçici vergi üzerinden üç kat vergi ziya cezası kesildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu kararın gerekçesinde; dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının; Danıştay Üçüncü Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre vergi aslının bir katına isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Kararın hüküm fıkrasında ise gerekçeyle çelişen biçimde, geçici vergiye bağlı kesilen cezanın verginin bir katına isabet eden kısmı dışında kalan cezalı tarhiyatın onanmasına karar verilmiştir.

Öte yandan, davalı idare istinaf başvurusu kısmen kabul edilmişken ve bunun sonucu olarak Vergi Mahkemesi kararının kısmen kabule ilişkin kısmının kaldırılması gerekirken, kararın tamamının kaldırılması da çelişki oluşturmuştur.

İstinaf başvurusu kısmen kabul edilmişken Vergi Mahkemesi kararının tamamen kaldırılmasına karar verilmesi ve yine gerekçeye uygun olmayan biçimde hüküm kurulmuş olması nedeniyle yargılama usulüne uygun düşmeyen Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA, 2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 3. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2018/2767, K. 2021/6065, 13 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Tarafların Savunmaları
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ... Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2018/2767
Karar No
2021/6065
Tarih
13 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2018/2769 K.2021/6252
  • Danıştay 9. Daire E.2018/2774 K.2021/6153
  • Danıştay 9. Daire E.2018/2776 K.2021/6318
  • Danıştay 7. Daire E.2018/2780 K.2021/5759
  • Danıştay 13. Daire E.2018/2781 K.2021/4180
  • Danıştay 9. Daire E.2018/2785 K.2021/6178

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.