Danıştay 3. Daire E.2018/2849 K.2022/291

Dava konusu istem: Davacı şirketin, özel esaslara alınmasına dair işlemin yürütmesinin durdurulmasına yönelik Mahkeme kararı gereğince Ağustos ve Eylül 2016 dönemlerine ait katma değer vergisi iade alacaklarının, vergi ve sosyal güvenlik kurumu borçlarına mahsuben iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının iade isteminin, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nde belirtilen nedenlerden hangisine dayalı olarak özel esaslara tabi tutulduğunun açık ve net olarak ortaya konulamadığı, ilgili dönemde davacı hakkında yapılan olumsuz tespitlerin neler olduğu hususunda somut bir belge de ibraz edilmediği,

alış gerçekleştirdiği bir mükellef hakkında daha önceki yıl için saptanan olumsuzluklarla ilgili olarak tebliğ ile getirilen düzenlemelere aykırı olarak özel esaslara alınmasına dair işlemin yürütmesinin durdurulmasına yönelik Mahkeme kararında, sahte belge düzenlemediğine ve iade taleplerinin genel esaslara göre yerine getirileceğine dair bir hükme yer verilmediğinden bahisle reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının faturalarını kullandığı firmalar hakkındaki vergi tekniği raporlarında sahte ve muhteviyatı itibarı ile yanıltıcı belge düzenlediklerinin somut ve hukuken geçerli tespitlerle ortaya konulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının vergi ve sosyal güvenlik kurumu borçlarına mahsuben iadesi talebiyle yaptığı başvurunun, faturalarını kaydettiği Sultani Irmak hakkında olumsuz tespit bulunması nedeniyle özel esaslara tabi olduğundan bahisle reddedildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kanunda aksine hüküm olmadıkça, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 2. fıkrasında da bir vergilendirme döneminde indirilecek katma değer vergisi toplamı, mükellefin vergiye tabi işlemleri dolayısıyla hesaplanan katma değer vergisi toplamından fazla olduğu takdirde, aradaki farkın sonraki dönemlere devrolunacağı ve iade edilmeyeceği,

28. madde uyarınca Bakanlar Kurulu tarafından vergi nispeti indirilen teslim ve hizmetlerle ilgili olup teslim ve hizmetin gerçekleştiği vergilendirme döneminde indirilemeyen ve tutarı Bakanlar Kurulunca tespit edilecek sınırı aşan verginin, bu mükelleflerin vergi ve sosyal sigorta prim borçları ile genel ve katma bütçeli idareler ile belediyelere olan borçlarına ya da döner sermayeli kuruluşlar ile sermayesinin % 51'i veya daha fazlası kamuya ait olan veya özelleştirme kapsamında bulunan işletmeler ile organize sanayi bölgelerinden temin ettikleri mal ve hizmet bedellerine ilişkin borçlarına mahsuben ödeneceği,

yıl içinde mahsuben iade edilemeyen verginin izleyen yıl içinde talep edilmesi şartıyla nakden veya mükellefin yukarıda sayılan borçlarına mahsuben iade edileceği, Maliye Bakanlığının, bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır.

30/12/2016 tarih 130841 sayılı davalı idarenin iç yazışmasından ve davacının 2015 yılı Mayıs ila Aralık dönemlerinin katma değer vergisi yönünden incelendiği 31/08/2016 tarihli Vergi İnceleme Raporunda faturalarını kullandığı … tarafından sahte belge düzenlendiğine dair tespitlere yer verilerek sonuç bölümünde bu dönemlere ilişkin haksız yere iade almak suretiyle ziyaa uğratılan verginin vergi ziyaı cezası ile birlikte tahsil edilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı,

öte yandan dava konusu dönemlere ilişkin iade taleplerinin tetkikinden değinilen raporda eleştiri konusu yapılan mükelleften yüksek tutarlı danışmanlık hizmeti alımlarının bulunduğu belirtildiğinden, danışmanlık hizmeti alınan ve hakkında sahte belge düzenlediği yolunda deliller bulunan … 'ın uyuşmazlık konusu dönemler için vergi iadesine konu edilen faturalar düzenleyip düzenlemediği araştırılarak ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.