İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2018/2885 K.2022/481

Dava konusu istem: Hayvan Yetiştiriciliği ve Sağlığı Ön Lisans mezunu olan ve 2016 yılı sağlık lisans tamamlama kapsamında Dicle Üniversitesi Ziraat Fakültesi Zootekni (uzaktan eğitim) Bölümü'ne kaydı yapılan davacı tarafından, Yükseköğretim Kurulu…

Esas2018/2885Karar2022/481Tarih2 Şubat 2022Okuma5 dk · 932 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/2885 E., 2022/481 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
2 Şubat 2022
Esas No
2018/2885
Karar No
2022/481
Temyiz eden (davacı)
…
Karşı taraf (davalı)
… Üniversitesi Rektörlüğü/…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

932 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: Hayvan Yetiştiriciliği ve Sağlığı Ön Lisans mezunu olan ve 2016 yılı sağlık lisans tamamlama kapsamında Dicle Üniversitesi Ziraat Fakültesi Zootekni (uzaktan eğitim) Bölümü'ne kaydı yapılan davacı tarafından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın Sağlık Lisans Tamamlama Kılavuzu'nda bölüm adının bulunmadığı gerekçesiyle 31/08/2016 tarihinde kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının mezun olduğu Niğde Üniversitesi Bor Meslek Yüksekokulu Hayvan Yetiştiriciliği ve Sağlığı Ön Lisans Programı'nın, 2547 sayılı Kanunun geçici 69. maddesi uyarınca Yükseköğretim Kurulu tarafından yerleştirilmiş olduğu Dicle Üniversitesi Ziraat Fakültesi Zootekni Bölümü'yle uyuştuğu ve ilişkili olduğu, mevzuat uyarınca davacının mezun olduğu bölümün yerleştirildiği bölümle uyumlu olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince, Niğde Üniversitesi Bor Meslek Yüksekokulu Hayvan Yetiştiriciliği ve Sağlığı Ön Lisans Programı'ndan 70.28 not ortalaması ile Anadolu Üniversitesi Açık Öğretim Fakültesi Laborant ve Veteriner Sağlık programından ise 60.76 not ortalaması ile mezun olmasına rağmen,

2016 sağlık lisans tamamlamaya başvuru esnasında 70.28 not ortalaması ile "Veteriner Sağlık Teknikerliği" Ön Lisansı mezunu olduğunu beyan ederek kendi lehine avantaj sağlamak suretiyle yanlış beyanda bulunarak Zootekni lisans programına yerleştirilme hakkı elde ettiği belirtildiğinin görülmesi üzerine Dairece yapılan 26/12/2017 tarihli ara kararı ile davacının başvuru sırasında beyan ettiği Anadolu Üniversitesi Açık Öğretim Fakültesi Laborant ve Veteriner Sağlık Programı'ndan olan 60.76 not ortalaması dikkate alınsa idi, davacının Dicle Üniversitesi Ziraat Fakültesi Zootekni bölümüne yerleşip yerleşemeyeceği hususu sorularak,

sorulan hususu açıklayıcı bilgi ve belgelerin okunaklı ve onaylı örneklerinin gönderilmesinin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'ndan istenilmesi üzerine gönderilen bilgi ve belgelerden, davacının 60,76 Ön Lisans not ortalamasıyla Laborant ve Veteriner Sağlık programından mezun olması halinde bu puandan elde edeceği 121.52 puanın programın taban puanı olan 139.12'ye yetmediği için Dicle Üniversitesi Zootekni Programına yerleşemeyeceği belirtildiğinden, davacının kaydının silinmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu kararın kaldırılmasına,

davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Hayvan Yetiştiriciliği ve Sağlığı Programı'ndan başvuru yaptığını, 01/06/2011 tarihli YÖK kararında, Meslek Yüksekokulu Hayvan Yetiştiriciliği ve Sağlık Programı ile Kanatlı Hayvan Yetiştiriciliği ve Sağlığı Programı mezunlarının Veteriner Sağlık Teknikerliği Programlarından mezun olanlar ile eşdeğer eğitim aldıklarına karar verildiği, Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan "kesin olarak karar verildi." ibaresinin sehven yazıldığı anlaşılarak, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Hayvan Yetiştiriciliği ve Sağlığı Önlisans mezunu olan ve 2016 yılı sağlık lisans tamamlama kapsamında Yükseköğretim Kurulu tarafından yapılan yerleştirme neticesinde 12/08/2016 tarihinde 16002005 okul numarası ile Dicle Üniversitesi Ziraat Fakültesi Zootekni (uzaktan eğitim) Bölümü'ne kaydı yapılan davacı tarafından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın Sağlık Lisans Tamamlama Kılavuzu'nda bölüm adının bulunmadığı gerekçesiyle 31/08/2016 tarihinde kaydının silinmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun geçici 69. maddesinde; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla sağlık alanında ön lisans diploması alanlardan ebelik ve hemşirelik programlarından mezun olanlara kendi alanlarında, diğerlerine ise Yükseköğretim Kurulunun belirleyeceği, ebelik ve hemşirelik programları dışındaki ilişkili alanlarda lisans tamamlama eğitimi yaptırılır. Bu eğitimler, Yükseköğretim Kurulunun belirleyeceği alanlarda uzaktan eğitim yöntemleri ile verilebilir. Uygulama eğitimleri için Sağlık Bakanlığı ile Yükseköğretim Kurulu iş birliği yapar. Bu eğitimlerin usul ve esasları Yükseköğretim Kurulunca belirlenir." hükmü düzenlenmiştir.

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından yayımlanan 2016 Sağlık Alanında Lisans Tamamlama Programı Kılavuzu'nda yer alan Tablo-2'de, Zootekni Lisans Programı için yerleştirilebilecek ön lisans programları olarak, Laborant ve Veteriner Sağlık Ön Lisans Programı ile Veteriner Sağlık Teknikerliği Ön Lisans Programına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

… tarih ve … sayılı Yükseköğretim Yürütme Kurulu Kararında; Üniversitelerarası Kurul'un görüşü de dikkate alınarak, Hayvan Yetiştiriciliği ve Sağlığı Ön Lisans Programının, 2547 sayılı Kanun'un geçici 69. maddesi uyarınca Ziraat Fakültesi Zootekni Bölümüyle uyuştuğu ve ilişkili olduğu belirtilmiştir.

Uyuşmazlıkta, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından daha önce alınan karar ile davacının mezun olduğu Hayvan Yetiştiriciliği ve Sağlığı Ön Lisans Bölümü'nün Zootekni Lisans Programı ile ilişkilendirildiği, ancak hiçbir hukuki gelişme olmaksızın ve herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin 2016 Sağlık Alanında Lisans Tamamlama Programı Kılavuzu'nda yer alan Tablo-2'de, Zootekni Lisans Programı için belirlenen ön lisans bölümleri arasında davacının bitirmiş olduğu ön lisans bölümüne yer verilmediği görülmekle birlikte; bu durumun idareye güven ve belirlilik ilkelerine aykırı olduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar dava dışı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, davacının 70,28 not ortalaması ile Veteriner Sağlık Teknikerliği Ön Lisansı mezunu olduğunu beyan ederek kendi lehine avantaj sağlamak suretiyle yanlış beyanda bulunarak Zootekni Lisans Programı'na yerleştirildiği ileri sürülmüşse de, davacının kaydının silinmesi üzerine yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin davalı Üniversitenin … tarih ve … sayılı yazısında, davacının vermiş olduğu dilekçede Hayvan Yetiştiriciliği ve Sağlığı Programı mezunu olduğunu beyan ederek başvuruda bulunduğu hususu belirtilmiş olup ayrıca davalı idare tarafından da bu iddiaya yer verilerek işlem tesis edilmemiştir.

Bu durumda; davacının kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, aksi yöndeki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesine, 02/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2018/2885, K. 2022/481, 2 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2018/2885
Karar No
2022/481
Tarih
2 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2018/2899 K.2022/167
  • Danıştay 7. Daire E.2018/2925 K.2022/4
  • Danıştay 7. Daire E.2018/2932 K.2022/302
  • Danıştay 8. Daire E.2018/2934 K.2022/459
  • Danıştay 7. Daire E.2018/2935 K.2022/328
  • Danıştay 6. Daire E.2018/2938 K.2022/118

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.