KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/3818 E., 2022/405 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2022
- Esas No
- 2018/3818
- Karar No
- 2022/405
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Elektronik Güvenlik Sistemleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
398 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2011 yılına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle indirimlerinin reddi ve özel tüketim vergisine tabi imal ettiği bir kısım malların tesliminde katma değer vergisi matrahına özel tüketim vergisi bedelini dahil etmediğinden özel tüketim vergisi tutarlarının katma değer vergisi matrahına eklenmesi suretiyle sonraki yıla devreden indirilebilecek katma değer vergisinin olmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2012 yılının Mart dönemi için ikmalen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket adına yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu dönem 2012 iken 2011 yılı esas alınarak alacağın zamanaşımına uğradığından bahisle cezalı verginin kaldırılmasının hukuka aykırı olduğu, defter ve belgelerin yasal süre içerisinde ibraz edilmediği ve alım yapılan bir kısım firmalar hakkında sahte belge düzenlemekten vergi tekniği raporu bulunduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Zamanaşımı süresinin yorum yolu ile değiştirilemeyeceği veya mükellef aleyhine uzatılmayacağı, dava konusu olayda zamanaşımının gerçekleştiği, dosya kapsamındaki beyanları doğrultusunda dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2018/3818, K. 2022/405, 3 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama