KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/4123 E., 2021/4273 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2021
- Esas No
- 2018/4123
- Karar No
- 2021/4273
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
- İstemin konusu
- …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
455 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu Tasfiye Halinde … Gıda Turizm ve Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2005 ila 2008 ve 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin, …, …,…, … ve … tutanak numaralı kısımları ile … takip numaralı ödeme emrine ilişkin asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emirlerinin posta yoluyla tebliğ edilemediği, ilanen tebliğin de yapılmadığı görüldüğünden, … takip numaralı ödeme emirinin değinilen kısımları ile … takip numaralı ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği, … takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımları için ise asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği,
akabinde mal varlığı araştırması sonucu şirketin hacze kabil malı bulunmadığının tespiti üzerine davacıdan tahsili amacıyla söz konusu alacakların takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, … takip numaralı ödeme emrinin, … ve … tutanak numaralı kısımları ile … takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, … takip numaralı ödeme emrinin kalan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı istinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği, ödeme emirleri içeriği alacağın zaman aşımına uğradığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2018/4123, K. 2021/4273, 6 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama