Danıştay 3. Daire E.2018/4138 K.2021/4262

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu …Tekstil Baskı Makina İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2007 ve 2008 yılının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği borcun dayanağının, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket tüzel kişiliğinin 2007 ve 2008 yılına ait yasal defter ve belgelerinin, … tarih ve … tarih ve …sayılı yazılarla istenilmesine rağmen incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle şirket adına salınan vergi ve kesilen cezalar olduğu, 09/06/2008 tarihinde kanuni temsilcilik sıfatı sona eren davacının, bu tarihten sonra gerçekleşen defter ve belge ibraz etmeme eyleminden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen 2007 ve 2008 yıllarına ait kamu alacağının söz konusu dönemde şirketin kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsili yoluna gidilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

… Tekstil Baskı Makina İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortaklık hisselerinin devredildiği ve kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği 09/06/2008 tarihinden sonra gerçekleşen defter ve belge ibraz etmeme eyleminden kaynaklanan vergi borcu nedeniyle adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesinin kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.