Danıştay 3. Daire E.2018/4397 K.2021/5669

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2013 takvim yılında imal ettiği hidrolik sistem yağının bir kısmını ilişkili kişilere emsaline nazaran düşük bedelle satmak suretiyle transfer fiyatlandırması yolu ile örtülü kazanç dağıtımında bulunarak dönem kazancını eksik beyan ettiğinden bahisle sonraki yıla devreden mahsup edilecek geçmiş yıl zararlarının olmadığı gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2014 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla; ürettiği hidrolik sistem yağının %93'ünü maliyetinin altında ve emsaline nazaran düşük fiyatla katma değer vergisi hariç ortalama 1,77 TL'den ...

Petrol Kimya Ürünleri ve Madeni Yağ Ürünleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne sattığı ve bu şirket haricindeki satışların katma değer vergisi hariç ortalama 2,77 TL'den gerçekleştirildiği, davacı şirketin değinilen şirketin nüfuzu altında bulunduğundan hareketle satışa konu olan malların maliyetleri de belli olduğundan maliyet artı yöntemi kullanılarak bulunan matrah farkı üzerinden dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı olayda,

5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinde transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımından söz edilebilmesi için ilişkili kişilerle emsallere uygunluk ilkesine aykırı fiyat ve bedelle bir mal veya hizmet alımı ya da satımının yapılmış olması gerektiği, ilişkili kişi tanımından da kurumların kendi ortakları, kurumların veya ortaklarının ilgili bulunduğu gerçek kişi veya kurum ile idaresi, denetimi veya sermayesi bakımından doğrudan veya dolaylı olarak bağlı bulunduğu ya da nüfuzu altında bulundurduğu gerçek kişi veya kurumları, ortakların eşleri,

ortakların veya eşlerinin üstsoy ve altsoyu ile üçüncü derece dahil yansoy hısımları ve kayın hısımlarının anlaşılacağının hükme bağlandığı, sözü edilen yasa hükmü ile davacı hakkında düzenlenen raporda yer alan saptamaların birlikte değerlendirilmesinden, davacının mal sattığı şirketle doğrudan bir ilişkisinin bulunmadığı, bahse konu satışların 2013 yılının Haziran ila Eylül dönemlerinde gerçekleştirildiği,

bu dönemler haricinde değinilen şirketle herhangi bir ticari ilişkisinin olup olmadığı ve satılan malların değinilen şirket tarafından hangi fiyattan satıldığı hususunda karşıt inceleme yapılmadığı gibi davacı şirketin nakit ihtiyacından dolayı ürettiği malları sözü edilen tarihler arasında emsaline nazaran düşük fiyata sattığı ve sonraki dönemlerde zararına satışın olmadığı dolayısıyla ekonomik sebepler nedeniyle bazı dönemlerde zararına satış yapılmasının ticari icaplara aykırı düşmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç aktarımında bulunulduğundan bahsedilemeyeceği dolayısıyla 2013 yılı

için mahsup edilecek geçmiş yıl zararı bulunmadığı gözetilerek yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 2013 yılında üretimini yaptığı hidrolik sistem yağının %93'ünü maliyetinin altında ve emsaline nazaran düşük fiyatla … Petrol Kimya ürünleri ve Madeni Yağ Ürünleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne sattığı dolayısıyla değinilen şirketin nüfuzu altında gerçekleştirilen bu teslimler ile şirkete transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı yapıldığı hususu hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile sabit olduğundan adına salınan cezalı vergide hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Dairemizce verilen 29/11/2021 tarih ve E:2018/4615, K:2021/5668 sayılı kararın karşı oyunda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.