Danıştay 3. Daire E.2018/4541 K.2021/3389

Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının alkid-boya üretmek tahahhüdüyle satın aldığı white spriti üretimde kullanmayıp kaçak akaryakıt organizasyonu dahilinde muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek suretiyle satarak elde ettiği hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, bu durumu gizlemek amacıyla sahte fatura kullandığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012 yılının Ocak ila Eylül dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına vergi inceleme raporuna istinaden salınan verginin dayanağı olan vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar ile Adana Sanayi Odasınca düzenlenen 11/08/2011 tarihli kapasite raporu, Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 10/05/2012 tarihli fiili envanter tutanağı ve vergi tekniği raporunu düzenleyen müfettişler tarafından tutulan 08/02/2013 tarihli yoklama fişine göre, davacının sentetik vernik, ahşap koruyucu, sentetik ve endüstriyel tiner üretimlerini gerçekleştirmesini sağlayacak makine ve teçhizatının bulunduğu,

Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre 2012 yılında 10 ilâ 24 kişi arasında işçi çalıştırdığı, yani yeterli çalışana sahip olduğu, vergi tekniği raporunda elektrik ödemelerini maliyet olarak göstermediğinin iddia edilmesine karşın, davacı tarafından elektriğin birlikte kullanıldığı.

Boya adına olan, elektrik, su ve kira ödemelerini içeren, 24.000TL bedelli, 12/12/2012 tarihli faturanın sunulduğu, davacı ile ilişkili şirketlerin, 2009 ilâ 2012 yıllarında whitespirit alımları dışındaki alım ve satımlarının tamamının gerçeği yansıtmadığı ve alıcıların hepsinin riskli mükelleflerden oluştuğuna dair tespitlerin sadece yoklamalara dayandığı, riskli mükellef olarak değerlendirilen ve davacıdan alışlarının tamamen gerçek dışı olduğu kabul edilen mükelleflerden sadece bir kaçı hakkında vergi tekniği raporu düzenlendiği,

ayrıca, 5.294.923,83 USD tutarındaki ihracata dair beyanname ve faturalar sunulmasına rağmen, davacı tarafından yapılan ihracatların vergi inceleme elemanlarınca dikkate alınmadığı, öte yandan, kaçak akaryakıt satışında kârlılık oranı hesaplanırken, organizasyon içinde yer aldığı iddia edilen şahıslar hakkında cumhuriyet savcılığınca düzenlenen iddianamede yer alan tape kayıtlarından faydalanıldığı,

örgüt yöneticisi ve üyesi olduğu iddia edilen şahıslar arasında yapılan muhtelif tarihli telefon görüşmelerine konu kaçak akaryakıt satış bedelleri ile görüşmelerin yapıldığı tarihlerde dağıtım firmalarından alınan hammadde alış bedellerinin karşılaştırılması suretiyle tespit edilen ortalama %39 kârlılık oranının herhangi bir piyasa araştırmasına dayanmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, eksik inceleme sonucu düzenlendiği anlaşılan raporlara istinaden, herhangi bir piyasa araştırması ve karşıt inceleme gerçekleştirilmeksizin, davacının tüm alış ve satışlarının sahte olduğu farzedilerek,

tape kayıtlarından hareketle ve varsayıma dayalı olarak tespit edilen kârlılık oranı esas alınarak belirlenen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının alkid-boya üretmek tahahhüdüyle satın aldığı white spriti kullanım amacına uygun olmayacak şekilde kaçak akaryakıt olarak satışa konu ettiği ve bu faaliyetini gizlemek için sahte belge düzenlediği ve kullandığı vergi tekniği raporuyla saptandığından yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Salınan cezalı verginin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ilgili olduğu 2012 yılının Ocak ila Ekim dönemleri için yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatını kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Yedinci Dairesinin 02/03/2020 tarih ve E:2018/2481, K:2020/2100 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden temyiz istemine konu kararın, söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.