İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2018/4542 K.2022/2382

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu … Oto Kiralama Emlak Danışmanlığı Boya ve Yapı Kimyasalları Madeni Yağ Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, kaçak akaryakıt satışı organizasyonu kapsamındaki sahte fatura…

Esas2018/4542Karar2022/2382Tarih23 Mayıs 2022Okuma5 dk · 920 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/4542 E., 2022/2382 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
23 Mayıs 2022
Esas No
2018/4542
Karar No
2022/2382
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

920 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu … Oto Kiralama Emlak Danışmanlığı Boya ve Yapı Kimyasalları Madeni Yağ Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, kaçak akaryakıt satışı organizasyonu kapsamındaki sahte fatura kullanma ve düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle ziyaa uğratılan vergi üzerinden 2012 yılı için kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu vergi ziyaı cezasının dayanağı olarak gösterilen ve.

Oto Kiralama Emlak Danışmanlığı Boya ve Yapı Kimyasalları Madeni Yağ Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen raporda, davacı hakkında herhangi bir tespitin bulunmaması ve … hakkında tespitlere yer verildiğinin görülmesi nedeniyle, Mahkemelerince kesilen cezanın dayanağını oluşturan vergi inceleme raporunun yeniden tüm ekleri ile birlikte gönderilmesinin istenildiği, davalı idare tarafından ara kararı üzerine dosyaya sunulan vergi inceleme raporunun dosyada mevcut raporla aynı olduğu anlaşıldığından ve anılan raporda davacının iştirak fiilini ortaya koyan herhangi bir tespit bulunmadığından,

iştirak sebebiyle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında düzenlenen inceleme raporunun atıf yaptığı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, satın alınan white spirit maddesinin kaçak akaryakıt organizasyonu kapsamında kullanıldığını, bu faaliyeti gizlemek ve belge düzenini sağlamak amacıyla sahte belge düzenlendiğini ve kullanıldığını gösterdiği, davacının da belirtilen organizasyona iştirak ettiği saptandığından kesilen cezanın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Davalı idarece, kaçak akaryakıt satışı faaliyetinde bulunan organizasyonun sahte fatura kullanma ve düzenleme fiiline iştirak edildiğine dair tespitlere, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun atıf yaptığı vergi tekniği raporunda yer verildiğinin belirtildiği görüldüğünden, söz konusu vergi tekniği raporunda yer aldığı iddia edilen davacı hakkındaki saptamaların değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle verilen Mahkeme kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair kararın hukuka uygun olmadığı düşünüldüğünden, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

2575 sayılı Danıştay Kanununa 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde uyarınca hüküm veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince oluşturulan Müşterek Kurulca işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu … Oto Kiralama Emlak Danışmanlığı Boya ve Yapı Kimyasalları Madeni Yağ Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, kaçak akaryakıt satışı organizasyonu kapsamındaki sahte fatura kullanma ve düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle ziyaa uğratılan vergi üzerinden 2012 yılı için bir kat vergi ziyaı cezası kesilmiştir.

Değinilen şirket adına aynı eylem nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezası ile mükellefiyetinin re'sen terkin edilmesi işlemine karşı açılan davada; iştirak fiilinin ancak gerçek kişi tarafından işlenebileceği, tüzel kişilerin çalışanına veya yetkili organına (kanuni temsilci vb.) iştirak fiilinden dolayı vergi ziyaı cezası kesilebileceği, bu durumda, limited şirket adına, akaryakıt kaçakçılığı faaliyetinde bulunduğu tespit olunan mükelleflerin fiiline iştirak ettiğinden bahisle vergi ziyaı cezası kesilemeyeceğinden, vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmediği,

sahte belge düzenleme ve kullanma faaliyetinde bulunduğu sonucuna varılan şirketin mükellefiyetinin re'sen terkin edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle vergi ziyaı cezasını kaldıran, mükellefiyet tesisi yönünden ise davayı reddeden ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına taraflarca yöneltilen temyiz istemlerinin Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/06/2019 tarih ve E:2016/10142, K:2019/3035 sayılı kararıyla reddedildiği ve bu karara karşı yapılan kararın düzeltmesi istemlerinin de Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 19/11/2020 tarih ve E:2019/6770, K:2020/5234 sayılı kararıyla reddedildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) fıkrasında; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, aynı Kanun'un 341. maddesinde vergi ziyaının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği, 344. maddesinde.

341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkındaki vergi inceleme raporunda, kaçak akaryakıt satışı organizasyonu kapsamındaki sahte fatura kullanma ve düzenleme fiiline iştirak edildiğinin saptandığı ve bu hususa dair tespitlerin organizasyon hakkındaki vergi tekniği raporuyla ortaya konulduğu belirtildiğinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tespitlerin yer aldığı söz konusu organizasyon hakkındaki vergi tekniği raporu getirtilerek,

davacının değinilen organizasyonun sahte fatura düzenleme ve kullanma eylemine iştirak edip etmediği hususunun araştırılarak ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmesi gerektiğinden yazılı gerekçeyle vergi ziyaı cezasının kaldırılması yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 23/05/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyuyla Kurul kararına katılmıyoruz.

Danıştay 3. Daire, E. 2018/4542, K. 2022/2382, 23 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. (X)-karşı Oy
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2018/4542
Karar No
2022/2382
Tarih
23 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2018/4554 K.2022/5392
  • Danıştay 6. Daire E.2018/4558 K.2022/6029
  • Danıştay 7. Daire E.2018/4573 K.2022/2248
  • Danıştay 3. Daire E.2018/4601 K.2022/2594
  • Danıştay 8. Daire E.2018/4632 K.2022/3328
  • Danıştay 10. Daire E.2018/4640 K.2022/3003

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.