Danıştay 3. Daire E.2018/4651 K.2022/1143

Dava konusu istem: Davacı şirketin 5746 sayılı Araştırma ve Geliştirme Faaliyetlerinin Desteklenmesi Hakkında Kanun kapsamındaki Ar-Ge harcamalarının 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kurum kazancının tespitinde indirim konusu yapılması gerektiği ihtirazi kaydıyla verdiği beyanname üzerine tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket ile Savunma Sanayii Müsteşarlığı arasında Türk ana muharebe tankı tasarım ve prototip üretimine ilişkin sözleşme kapsamında davacı şirketin 20/02/2009 tarihinde Ar-Ge Merkezi Belgesi aldığı, bu nedenle faaliyetinin 5746 sayılı Kanun kapsamında Ar-Ge faaliyeti olduğu sonucuna varıldığı,

5746 sayılı Kanun'da, riski tümüyle üstlenen, ortaya çıkacak gayri maddi hakkı devrederek sipariş usulüne göre iş yapan ve elde ettiği tutarları sipariş avansı olarak kullanan mükelleflerin Ar-Ge indiriminden yararlanamayacağı yönünde herhangi bir düzenleme bulunmadığı gibi alt yüklenicilerin de geliştirme faaliyetine katkı yapması nedeniyle doğacak riskin nasıl bölüneceği açık olmadığı için geliştirme faaliyetinin olumsuz olması durumunda riskin davacı firma üzerinde kalacağı, bu nedenle Ar-Ge indirimine hak kazanması gerektiğinin açık olduğundan;

davacı şirketin, söz konusu proje faaliyeti nedeniyle yaptığı ve kurumlar vergisi matrahından indirilmesi gereken Ar-Ge harcamalarının Ar-Ge indiriminden yararlandırılmayarak adına tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle tahakkukun kaldırılarak kurumlar vergisinin yasal faizi ile birlikte davacı şirkete iade edilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sipariş usulüne dayalı olarak yapılan Ar-Ge harcamalarının Ar-Ge indirimine konu edileceği yolunda yasal düzenleme bulunmadığından ilgili harcamaların indirim konusu yapılamayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.