KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4670 E., 2022/995 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 14 Mart 2022
- Esas No
- 2018/4670
- Karar No
- 2022/995
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
347 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 2015 yılının Ağustos dönemi için re'sen salınan özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının ve hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, olayda, davacının içerisinde bulunduğu aracın şoförü hakkında yapılan ceza yargılamasında mahkumiyet kararının verildiği, davacı hakkında ise kovuşturmaya yapılmasına yer olmadığına kararı verildiği, davacının ele geçirilen kaçak sigaralarla ilgilisinin tespit edilemediği, vergiyi doğuran olayın davacı uhdesinde gerçekleştiği somut olarak ortaya konulamadığından, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Tarh işlemi dava açılmamak suretiyle kesinleştiğinden, tahsilat aşamasında davanın esasının incelenmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2018/4670, K. 2022/995, 14 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama