Danıştay 8. Daire E.2018/4702 K.2022/1784

Dava konusu istem: … Üniversitesi, … Fakültesi'nde Araştırma Görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet Memurluğundan Çıkarma Cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih … sayılı Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu olayda … tarafından ….'ye karşı darp olayının gerçekleşmediğinin olayın muhatabı tarafından beyan edilmesi karşısında suçun subuta erdiğinden bahsedilemeyeceği, 01/10/2015 tarihli ifadelerde darp olayının olmadığı gerekçesiyle şikayetten vazgeçildiği, tekrar 12/01/2016 tarihinde soruşturma raporunda da yer verildiği üzere G.T tarafından "bana ve babama darp etmesinden dolayı uzaklaştırma talep ettim" şeklinde beyanda bulunduğu bu durumda dosyadaki çelişkili beyanların bulunduğu ve soruşturma raporunda bu çelişkilerin giderilemediği,

davacı hakkında tesis edilen işleme konu darp olayının subuta ermediği, öte taraftan; davacı ile davacının kız arkadaşının babası arasında geçen olayın memuriyet görevi ile ilgili olmadığı, dolayısıyla eylemin Devlet Memurları Kanunu kapsamında cezalandırılmaya tabi tutulması imkanı da bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline ve hukuka aykırı işlemden dolayı davacının uğradığı maddi hak kayıplarının anayasanın 125. maddesi uyarınca, davanın açıldığı 13/06/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; dosya kapsamındaki bilgi belge ve ifadelerin birlikte incelenmesinden; davacının eski kız arkadaşının babasına yönelik bir filinin bulunduğu sabit olmak ile birlikte, söz konusu fiilin memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici nitelikte ve ağırlıkta bir eylem olmadığı, dolayısıyla 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesi uyarınca Devlet Memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde ölçülülük ilkesine, hakkaniyete ve hukuka uyarlık bulunmadığından,

dava konusu işlemi iptal eden ve işlem nedeniyle uğranılan parasal hakların tazminine karar veren idare mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının kendisinden güçsüz olduğu bir kişiye uyguladığı fiili saldırı, aynı zamanda G.T'ye karşı uyguladığı diğer eylemlerin ağırlığı bir bütün olarak değerlendirildiğinde eyleme karşı verilen cezanın ölçülülük ilkesine uygun olduğu ve söz konusu şiddet eyleminin de yüz kızartıcı suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olarak verilen istinaf kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.