Danıştay 3. Daire E.2018/4804 K.2021/3430

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu şirketle ilgili olarak Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin 9. fıkrası uyarınca 2011 yılı için re'sen salınan vergi ve kesilen cezaların ilanen tebliğ edilerek kesinleştiğinden bahisle tahsili…

Esas2018/4804Karar2021/3430Tarih28 Haziran 2021Okuma2 dk · 366 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/4804 E., 2021/3430 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi: 28 Haziran 2021
Esas No: 2018/4804
Karar No: 2021/3430
Temyiz eden (davalı): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı taraf (davacı): ...
İstemin konusu: ... Vergi Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun sonuçlandırıldığı ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci: —

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

366 kelime·2 dk okuma·5 bölüm

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin tebliğ alındısının, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde yazılan kişilerin imzası alınmak suretiyle tutanak haline getirilmediğinden ilanen tebliğ koşullarının oluştuğundan, dolayısıyla kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi ve cezalara ilişkin ihbarnameler ilanen tebliğ edildiği halde dava açılmadığından alacağın kesinleştiği, olayda ödeme emrine karşı ileri sürülebilecek sınırlı sayıdaki itiraz sebeplerinin mevcut olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Danıştay 3. Daire, E. 2018/4804, K. 2021/3430, 28 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama