KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/520 E., 2021/1514 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 23 Mart 2021
- Esas No
- 2018/520
- Karar No
- 2021/1514
- Temyiz eden (davalı)
- … Malmüdürlüğü/…
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
540 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına,kaçak akaryakıt organizasyonu dahilinde, paravan şirketler üzerinden elde edilen ve paravan şirketler aracı kılınmaksızın …'e yapılan satış nedeniyle oluşan adi ortaklıktan payına düşen ticari kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamaları içeren vergi tekniği raporu esas alınarak tanzim olunan vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011 yılı için re'sen salınan üç kat ve bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, aynı yılın tüm dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde … esas numarasıyla kurulan Meclis Araştırma Komisyonunca hazırlanan "akaryakıt kaçakçılığının ekonomiye, insan ve çevre sağlığına verdiği zararın araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi"ne ilişkin raporda yer verilen hususlara uygun tespitleri içeren vergi tekniği raporuyla hileli akaryakıt satışı yapıldığı ve satışların kayıt ve beyan dışı bırakıldığının ortaya konulduğu,
ancak vergi tekniği raporunda yer alan vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık olan kişilerin ifadeleri, iletişim tespit tutanakları ve banka hesap hareketleri ile raporda yer alan diğer saptamalar içinde davacının. Nakliyat Turizm Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde bir dönem işçi olarak çalışması ve Batman 2.Noterliğince düzenlenen … tarih ve … sayılı vekaletname ile 31/12/2012 tarihine kadar geçerli olmak üzere.
Bio Dizel Limited Şirketi'nin Midyat ilçesi hudutları dahilinde bir kısım işlemlerini yapmaya vekil olarak tayin edilmesi dışında söz konusu organizasyon içinde bulunduğu ve diğer adı geçen şahıs ve şirketlerle birlikte hareket ederek kayıt dışı gelir elde ettiği yolunda hukuken kabul edilebilir somut bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının da aralarında bulunduğu şahıs ve şirketlerin paravan şirketler aracı kılınarak kaçak akaryakıttan elde edilen geliri kayıt ve beyan dışı bıraktığının saptandığı, vergi tekniği raporunda kaçak akaryakıt organizasyonunun somut delilleriyle ortaya konulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2018/520, K. 2021/1514, 23 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama