Danıştay 3. Daire E.2018/542 K.2021/3003

Dava konusu istem: Davacı adına, Tasfiye Halinde … Peyzaj Mimarlık İnşaat Limited Şirketinden alınamayan 2007 yılının Ocak ve Mart dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacaklarının asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin, 14/11/2007 tarih ve 6936 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine göre şirket ortaklığından ve müdürlük görevinden ayrılan …'ın adresinde çalışanına 18/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış olup, şirket ile ilgisi kalmayan yetkisiz kişiye yapılan tebligatın usule uygun düştüğünden söz edilemeyeceğinden, kamu alacağının usulünce öncelikli şirketten tahsili yoluna gidildiği davalı idarece ortaya konulamadığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'nun 58.maddesindeki itiraz sebeplerinin bulunmadığı, ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen 22/01/2014 tarih ve 504 takip numaralı ödeme emrinin şirketin bir dönem kanuni temsilcisi olan şahsın ikamet adresinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93. maddesinde, tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların, adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmühaberli taahhütlü olarak; adresleri bilinmeyenlere ilan yoluyla tebliğ edileceği, 94. maddesinde ise tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerde bunları idare edenlere veya temsilcilerine yapılacağı hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği vergi ve cezaların dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin, 213 sayılı Yasa'nın kuralına yukarıda yer verilen 93. maddesi kapsamında şirketin bilinen adresine tebliğe çıkarılarak tebliğ yoluna gidilmediği olayda, usulüne uygun biçimde gerçekleştirilmiş tebligattan ve ödeme emri içeriği kamu alacağının şirket nezdinde kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, ödeme emrini yazılı gerekçeyle iptal eden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.