Danıştay 3. Daire E.2018/5550 K.2020/4646

Dava konusu istem: Davacının sakatlık indiriminden yararlandırılmamasına yönelik 16/02/2015 tarih ve 376 sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı ile.

Eğitim ve Araştırma Hastanesinden mevcut özür durumuna göre davacının vücut fonksiyon kaybı oranının, Sakatlık İndiriminden Yararlanacak Hizmet Erbabının Sakatlık Derecelerinin Tespit Şekli ve Uygulanması Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesinin istenilmesi üzerine düzenlenen 11/01/2016 tarih ve 164359 sayılı Engelli Sağlık Kurulu Raporu ile davacının engellilik durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının % 64 olarak saptandığı ve kişinin engel oranı ile özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının aynı anlama geldiği sonucuna ulaşıldığı,

sözü edilen rapor taraflara tebliğ edilerek anılan rapora karşı süresi içerisinde varsa itirazların sunulmasının istenildiği, davacı tarafından verilen dilekçe ile anılan rapora karşı bir itirazlarının bulunmadığının beyan edildiği, davalı idarece ise, görme sistemi engellilik bulgularının tam ve ayrıntılı belirlenemediği ve bu sebeple yeniden rapor temin edilmesi gerektiğinden bahisle itiraz edildiği, söz konusu itirazın Mahkemelerince değerlendirilmesi neticesinde; davacının ilk başvurusunda yer alan ve.

Bölge Devlet Hastanesi'nden temin edilen Engelli Sağlık Kurulu Raporu'nda tüm vücüt fonksiyon kayıp oranının %62 olarak belirlendiği, öte yandan hakem hastaneden temin edilen raporda tüm vücüt fonksiyon kayıp oranının %64 olarak saptandığı dikkate alındığında her iki raporda da %60'ın üzerinde bir engellilik oranının tespit edilmesi karşısında davalı idarece yapılan itiraza itibar edilmediği, davalı idarece,.

Bölge Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 13/02/2014 tarih ve 1227 sayılı Engelli Sağlık Kurulu Raporu yeniden değerlendirilerek çalışma gücü kayıp oranının %47 olarak belirlenmesi üzerine davacının Batman Defterdarlığı'na başvuru tarihi olan 06/11/2014 tarihinden itibaren üçüncü derecede engellilik indiriminden faydalandırıldığı ve bu sebeple davanın konusuz kaldığı iddia edilmiş ise de, davacının ikinci derecede sakatlık indiriminden faydalandırılması yönünde talebi olduğu gibi Mahkemeleri tarafından hakem hastane olarak belirlenen ve hükme esas alınan ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından verilen Engelli Sağlık Kurulu Raporu'nda tüm vücut fonksiyon kayıp oranının %64 olarak belirlendiği ve bu oranın da 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun asgari geçim indirimi başlıklı 09/04/2003 tarih ve 4842 sayılı Kanunla değişik 31. maddesinde, ikinci derecede engelli indiriminden faydalanması gerektiği orana denk geldiği, bu durumda ikinci derecede engellilik indiriminden faydalandırılması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işleme dayanak teşkil eden ve Merkez Sağlık Kurulu'nca evvelce yapılan değerlendirme düzeltilerek davacı engellilik indiriminden yararlandırıldığından konusu kalmayan davanın esasının incelenme olanağı kalmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.