Danıştay 3. Daire E.2018/5667 K.2021/5247

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353.maddesinin 1.bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. İnşaat Petrol Nakliyat Kırtasiye Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … hakkındaki saptamalar düzenledikleri faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden sözü edilen mükelleflerden alınan faturalardaki katma değer vergisi indirimlerinin reddinde hukuka aykırılık görülmediği,

ancak Mahkemelerince verilen ara kararına istinaden dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının 24/09/2016 tarihinde elektronik ortamda 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un 5.maddesinin 3.fıkrasının (a) bendi uyarınca 2011 ila 2015 yıllarına ilişkin katma değer vergisi matrah artırımında bulunduğu,

2011 ila 2013 yılı hesaplarının katma değer vergisi yönünden incelenmesi neticesinde hakkında düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı Vergi İnceleme Raporlarının 25/10/2016 tarihinde vergi dairesi kayıtlarına intikal ettiği, davalı idare tarafından, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarında davacının bilerek sahte belge kullandığının tespit edildiğinden bahisle 6736 sayılı Kanun kapsamındaki matrah artırımı talebinin dikkate alınmadığı belirtilmiş ise de sözü edilen Kanun'un 5.maddesinin 9.fıkrasında, sahte belge kullanma fiilinde bulunan mükelleflerin yasadan yararlanamayacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı,

davacı hakkında tanzim olunan … sayılı Vergi İnceleme Raporuna göre tespit edilen matrah farkına göre tarh edilmesi gereken vergiden davacının 2011 yılı için 6736 sayılı Kanun'un katma değer vergisi matrah artırımına ilişkin hükümleri gereğince yılın tamamı için hesaplanan vergi tutarının mahsup edilmesi gerektiğinden, belirtilen hesaplama yöntemi gereğince dava konusu 2011 yılının Ocak dönemine ilişkin olarak davacı hakkında resen tarh edilen 8.100,00 TL tutarındaki katma değer vergisinden 2011 yılı için artırılan matrah üzerinden hesaplanan 5.790,47 TL verginin mahsubu suretiyle söz konusu döneme ilişkin tarhiyatın,

2.309,53 TL'ye isabet eden kısmı ile Şubat ila Aralık dönemlerine ilişkin tarhiyatta hukuka aykırılık, Ocak dönemi için anılan tutarı aşan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı, somut bir tespit olmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi inceleme raporlarının 28/09/2016 tarihinde vergi dairesi kayıtlarına girdiği ve bilerek sahte fatura kullandığı dikkate alındığında davacının matrah artırımı hükümlerinden yararlanmasına olanak bulunmadığı, sahte fatura kullandığı saptanan davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezası kesildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrasında verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine, her bir belge için bu belgelere yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının %10'u nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu kararın, tarhiyata ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

213 sayılı Kanun'un 353. maddesi, fatura veya benzeri belge verilmemesi, alınmaması ve diğer şekil ve usul hükümlerine uyulmamasına ilişkin özel usulsüzlükler ve cezalarını düzenlemektedir. Sözü edilen maddede öngörülen bu düzenleme ile mükelleflerin vergilendirme işlemlerinin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesinin sağlanması amaçlanmıştır.

Emtia alımlarının sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Kanunun 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için kesilen cezanın, maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediği dikkate alındığında, Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.