Danıştay 3. Daire E.2018/6035 K.2021/5908

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında inşa ettiği kendisine düşen taşınmazların üçüncü kişilere satışından elde ettiği hasılatın bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve arsa sahibine yaptığı teslimlere ait emsal bedeli düşük hesapladığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Arsa sahiplerine arsa karşılığı gerçekleştirilen taşınmaz teslimlerinin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde belirtilen ticari faaliyet kapsamında yapılan bir teslim olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığından katma değer vergisine tabi olmadığı, üçüncü kişilere yapılan satışlara ilişkin olarak fatura düzenlenmediğinin şirket yetkili kişisi tarafından kabul edildiği,

ayrıca satın alan kişilerin beyanı, beyan bulunmayan hallerde ise yasal defter kaydı ile tapu kaydı alış değerlerinin karşılaştırılması suretiyle satış değerinin tespit olunduğu hususları dikkate alındığında, üçüncü kişilere faturasız satılan dairelere ilişkin olarak saptanan katma değer vergisi matrah farkında hukuka aykırılık görülmediği ancak arsa sahibine daire tesliminden kaynaklanan matrah farkının yeniden oluşturulacak katma değer vergisi tablosundan çıkarılması durumunda katma değer vergisi çıkmadığı anlaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yapımını tamamladığı bir kısım taşınmazın satışını faturasız, bir kısmını da düşük faturalı gerçekleştirerek katma değer vergilerini eksik hesapladığı tespit edildiğinden tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.