Danıştay 3. Daire E.2018/6269 K.2022/1161

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Grup İnşaat Mühendislik ve Mimarlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ila 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına ödeme emirleri düzenlenmeden önce asıl borçlu hakkında mal varlığı araştırmasına başlanılmış ise de trafik tescil ve tapu nezdinde gerçekleşirilen araştırmalara ilişkin belge tarihlerinin davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinden sonra olduğu anlaşıldığından davacının ortak sıfatıyla takibi için gerekli koşulların oluştuğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu nezdinde bir kısım ödeme emirlerine ait tebliğ alındılarının bulunmadığı, bir kısım ödeme emirlerinin ilanen tebliğinin usulüne uygun gerçekleştirilmediği dikkate alındığında asıl borçlu şirket hakkındaki takip yollarının usulüne uygun biçimde tamamlandığından söz edilemeyeceğinden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, asıl borçlu ... Grup İnşaat Mühendislik ve Mimarlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ila 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un, 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun ödeme emri ile tebliğ olunacağı, aynı Kanun'un 102. maddesinde ise amme alacağının, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren beş yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı, "Zamanaşımının Kesilmesi" başlıklı 103. maddesinde ödeme, haciz tatbiki, cebren tahsil ve takip muameleleri sonucunda yapılan her çeşit tahsilat, ödeme emri tebliği, mal bildirimi, mal edinme ve mal artmalarının bildirilmesi,

sayılan muamelelerden herhangi birinin kefile veya yabancı şahıs ve kurumlar mümessillerine tatbiki veya bunlar tarafından yapılması, ihtilaflı amme alacaklarında kaza mercilerince bozma kararı verilmesi, amme alacağının teminata bağlanması, kaza mercilerince icranın tehirine karar verilmesi, iki amme idaresi arasında mevcut bir borç için alacaklı amme idaresi tarafından borçlu amme idaresine borcun ödenmesi için yazı ile müracaat edilmesi,

amme alacağının özel kanunlara göre ödenmek üzere müracaatta bulunulması ve/veya ödeme planına bağlanması durumlarında zamanaşımının kesileceği, kesilmenin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağı, zamanaşımının bir bozma kararı ile kesilmesi halinde zamanaşımı başlangıcının yeni vade gününün rastladığı, amme alacağının teminata bağlanması veya icranın kaza mercilerince durdurulması hallerinde zamanaşımı başlangıcının teminatın kalktığı ve durma süresinin sona erdiği tarihin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılının ilk günü olacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının vadelerinin 2009 ve 2010 yıllarında dolduğu ve aynı yıllarda asıl borçlu şirket adına ödeme emirleri düzenlendiği, sonrasında mal varlığı araştırması yapılarak davacının ortak sıfatıyla takibe başlandığı olayda şirket tüzel kişiliği hakkında yapılmış olan mal varlığı araştırması 6183 sayılı Kanun'un 103. maddede sayılan zamanaşımını kesen haller arasında sayılmadığı gibi idarece anılan maddede sayılan başkaca bir zamanaşımını kesen halin mevcudiyetine dair dosyaya herhangi bir belgenin sunulamadığı dikkate alındığında kamu alacağı tahsil zamanaşımına uğradığı sonucuna varıldığından yazılı

gerekçeyle verilen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.