Danıştay 3. Daire E.2018/6292 K.2022/697

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca Ekim ve Aralık 2012 dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunda, bir dönem ortağı olduğu ...İletişim Nakliye İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte belge düzenlediğinden bahisle vergi tekniği raporu bulunduğu, söz konusu vergi tekniği raporuna istinaden davacı hakkında sahte belge düzenlemekten vergi suçu raporu tanzim edildiğinden 6736 sayılı Kanun uyarınca matrah ve vergi arttırımından yararlanamayacağı belirtilerek dava konusu tarhiyatın yapıldığı olayda, şahsi mükellefiyeti ile ilgili olarak sahte belge düzenlediğine ilişkin herhangi bir tespitin bulunmadığı,

kısa bir dönem ortak olduğu şirkette müdür olmadığı gibi şirketin yaptığı işlerde veya düzenlediği faturalarda imzasına rastlanmadığı, yoklama fişlerinde adının geçmediği, davalı idarece bu hususların aksini ispatlayacak herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı da göze alındığında, 2012 yılı için katma değer vergisi yönünden matrah artırımının kabul edilmesi gereken davacı hakkında 6736 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrası uyarınca inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla dava konusu dönemde bir kısım sahte faturaları yasal defter ve kayıtlarına intikal ettirerek indirim konusu yaptığı tespit edildiğinden faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca tarhiyat yapıldığı, davacı her ne kadar 6736 sayılı Kanun’dan faydalandığından bahisle adına tarhiyat yapılamayacağını iddia etmiş ise de, 10/02/2010 ila 12/10/2010 tarihleri arasında ortağı olduğu şirket hakkında 01/07/2010 tarihinden itibaren düzenlediği tüm belgelerin sahte olduğu yönünde vergi tekniği raporu bulunduğu,

davacı hakkında da aynı olay sebebiyle sahte belge düzenlemekten vergi suçu raporu tanzim edildiğinden 6736 sayılı Kanun 1 Seri No'lu Genel Tebliği 6. maddesinin f bendi uyarınca vergi ve matrah artırımından faydalanmayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ......DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.