Danıştay 3. Daire E.2018/6388 K.2021/5009

2-(DAVACI) Tasfiye Halinde …Boya ve İnşaat Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU

…Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönetilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2012 yılının Şubat ila Ekim dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı …Taşımacılık Harfiyat İnşaat Malzemeleri Orman Ürünleri Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …, …, … hakkında tespitlerin düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği, … Metal İnşaat ve Ahşap Ürünleri Ticaret Limited Şirketi ile … İnşaat Nakliyat Orman Ürünleri ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların sahte fatura tanzim ettiğini kanıtlayıcı mahiyette olmadığı, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvuruları, Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın, …Taşımacılık Harfiyat İnşaat Malzemeleri Orman Ürünleri Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …, …, …'dan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddi ile.

Metal İnşaat ve Ahşap Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiş, davacı şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı.

İnşaat Nakliyat Orman Ürünleri ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitler, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusu bu bakımdan kabul edilerek mahkeme kararının değinilen firmadan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden de reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı tarafından; davacının kullandığı faturaların sahteliği somut tespitlerle ortaya konulduğundan yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, kayıtlara alınan faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığının dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerle sabit olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının, tarhiyatın, ..., ..., ...'dan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Taşımacılık Harfiyat İnşaat Malzemeleri Orman Ürünleri Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı bir başka mükellefe düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin de reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davada; tarhiyatın söz konusu şirketten temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasına karşı yapılan temyiz başvurusunun Danıştay Üçüncü Dairesinin 10/12/2019 tarih ve E:2016/2984, K:2019/7004 sayılı kararıyla aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddedildiği anlaşıldığından Vergi Mahkemesince, tarhiyatın adı geçen firmadan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

Davacının ilgili dönemde faturalarını yasal kayıtlarında muhasebeleştirdiği. Metal İnşaat ve Ahşap Ürünleri Ticaret Limited Şirketi adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporunun esas alındığı inceleme raporu uyarınca 2012 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatını kaldıran.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz isteminin Danıştay Üçüncü Dairesinin 02/03/2020 tarih ve E:2018/2879, K:2020/1124 sayılı kararıyla aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddedildiği anlaşıldığından Vergi Mahkemesince, tarhiyatın sözü edilen mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusunun reddi de sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunmuştur.

(X)-KARŞI OY

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinde, Danıştayın temyiz mercii olarak görevinin, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlı olduğu kurala bağlanmıştır.

İdari işlemlerin yargısal denetiminin hukuka uygunluk denetimi ile sınırlı olması karşısında bu denetimin maddi olayı da kapsadığının kabulü gerekir. Şöyle ki idari davaya konu işlemler, dayandığı, düzenlediği olaydan soyutlanmış olarak yargılamaya konu edilemez. Birçok idari uyuşmazlıkta maddi olanla hukuki olan arasında bir ayrım yapmak mümkün olmayabilir.

İdari davalarda inceleme konusu olan hukuki işlem niteliğindeki bir idari işlemdir. Hukuki işlemin incelenmesi, işlemin dayanağı durumunda bulunan maddi olaydan bağımsız bir inceleme değildir.

Adli yargıda maddi olay incelemesi yapılırken nasıl ki olayın subuta erip ermediği incelenerek bir sonuca ulaşılıyor ise idari yargıda da idarelerce tesis edilen işlemlerin dayanağını teşkil eden maddi olayın irdelenerek sonuca ulaşılması esastır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde, sahte belge "gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge" olarak tanımlanmaktadır.

Davacının bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda tespitler içeren vergi inceleme raporuna istinaden yapılan tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen temyiz istemleri hakkında, faturaların temin edildiği …, …, … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararının bu kısmına katılmıyoruz.