Danıştay 3. Daire E.2018/6484 K.2021/3427

Dava konusu istem: Davacının yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporu uyarınca Temmuz 2014 dönemi için yurtdışı satışlarından kaynaklanan katma değer vergisinin nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun, hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturmanın sonuçlanmadığından bahisle reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin nakden iade talebi, gerçekleştirdiği ihracat ile ilgili olarak İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü tarafından hazırlanan fezleke ile İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğundan katma değer vergisi iade talebinin karşılanmaması gerektiğinin Erenköy Gümrük Müdürlüğü tarafından davalı idareye bildirilmesi üzerine,

davalı idare tarafından hakkında yapılan soruşturma henüz sonuçlanmadığından bahisle reddedilmiş ise de, davacının katma değer vergisi iade talebinin inceleme ve soruşturma sonucuna göre değerlendirileceğine ilişkin yasal düzenleme olmadığı gibi Anayasa'da buna izin veren bir hükmün de yer almadığı, davacı hakkında belirtilen hususlara ilişkin bir vergi inceleme raporu tanzim edilmediği, tespit edilen hususların davacının sahte fatura düzenlediğini veya kullandığını ortaya koymak için yeterli görülmediği sonucuna varıldığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin dava konusu döneme ilişkin ihracat tesliminden doğan katma değer vergisi iade alacaklarının ödenmesi talebinin reddine dair işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, Temmuz 2014 döneminde 25/07/2014 tarihli gümrük çıkış beyannamesi ile ihraç edilen mallara isabet eden katma değer vergisi iade alacakları için 29/09/2014 tarihli Yeminli Mali Müşavir Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporuna dayanılarak davalı idareye başvuruda bulunulması üzerine, İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü tarafından hazırlanan fezleke ile … Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğundan katma değer vergisi iade talebinin karşılanmaması gerektiğinin Erenköy Gümrük Müdürlüğü tarafından davalı idareye bildirilmesi üzerine, hakkında yapılan soruşturma henüz sonuçlanmadığından bahisle iade talebinin yerine getirilemeyeceğini duyuran dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 32. maddesinde, bu kanunun 11, 13, 14, 15. maddeleri ile 17. maddesinin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye Bakanlığı'nca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptamanın bulunmaması gerekir.

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle, davalı idarece hazırlanmış herhangi bir vergi tekniği raporu, vergi inceleme raporu ya da somut başkaca bir tespit olmadığı dikkate alındığında, sadece davacı hakkındaki soruşturma yürütüldüğünden bahisle dava konusu döneme ilişkin katma değer vergisi iade talebinin reddinde hukuka uygunluk bulunmadığından dava konusu işlemin yazılı gerekçeyle iptali yolundaki karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Davacı tarafından, Temmuz 2014 döneminde 25/07/2014 tarihli gümrük çıkış beyannamesi ile ihraç edilen mallara isabet eden katma değer vergisi iade alacakları için 29/09/2014 tarihli Yeminli Mali Müşavir Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporuna dayanılarak davalı idareye başvuruda bulunulması üzerine, İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü tarafından hazırlanan fezleke ile.

Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğundan katma değer vergisi iade talebinin karşılanmaması gerektiğinin Erenköy Gümrük Müdürlüğü tarafından davalı idareye bildirilmesi üzerine, hakkında yapılan soruşturma henüz sonuçlanmadığından bahisle iade talebinin yerine getirilemeyeceğinin bildirilmesine ilişkin işlemin dava konusu edildiği,

işlem tarihi itibariyle ilgili Gümrük Müdürlüğü tarafından uyuşmazlık konusu dönemde davacının katma değer vergisi iade talebinin yerine getirilmemesini bertaraf eden bir tespit ortaya koyularak katma değer vergisi iadenin yapılması yönünde bir bildirimde bulunulmadığından idarece tesis edilen işlem hukuka uygun olup, dava konusu işlemin yazılı gerekçeyle iptali yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.