Danıştay 3. Daire E.2018/6602 K.2021/1192

Dava konusu istem: ... Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin amme borçlarının tahsili amacıyla sözü edilen şirkete borcu olması nedeniyle davacının banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması için yaptığı düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda düzenlenen düzeltme ve şikayet yolunun, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamında tesis edilen işlemlere uygulanması mümkün olmadığından haciz işlemine karşı yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Haciz bildirisine dair tebligatın usulsüz olduğu, ... Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketiyle ticari ilişkisinin bulunmadığı, alacağın zamanaşımına uğradığı, haciz bildirisinin tebliğinden önce ödeme yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.