KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/818 E., 2021/4224 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2021
- Esas No
- 2018/818
- Karar No
- 2021/4224
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Dekorasyon İnşaat Pazarlama Müşavirlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
380 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle takdir komisyonu kararı uyarınca 2010 yılının Eylül ve Ekim dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu döneme ilişkin tarhiyatın, en geç 31/12/2015 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi gerekirken bu tarihe kadar usulüne uygun tebligat yapılmadığından zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının ilgili dönemde sürdürdüğü faaliyetleri sonucu ortaya çıkan vergi alacağını ortadan kaldırmak amacıyla mal ve hizmet alımlarına dair faturaları hakkında olumsuz tespit veya rapor bulunan mükelleften temin ettiği, ziyaa uğratılan tutarların takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Ümraniye Geçici Takdir Komisyonu Başkanlığınca herhangi bir defter ve belge ibrazı istenmeksizin 2010 yılının Eylül ve Ekim dönemleri ile ilgili iki takdir komisyonu kararı alındığı ve iki vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı, ortaya mükerrer tarhiyat çıktığı, anılan dönemlerde taraflarınca düzenlenen faturalar ile Form Bs bildirimlerinin dosyaya sunulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2018/818, K. 2021/4224, 5 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama