KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/2072 E., 2022/224 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 31 Ocak 2022
- Esas No
- 2019/2072
- Karar No
- 2022/224
- Temyiz eden (davalı)
- ...Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...İnşaat Gıda Telekominikasyon Turizm Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- İstemin konusu
- .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
384 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlediği yolunda saptamaları içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden 2011 yılının Ekim-Aralık dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkındaki vergi tekniği raporundaki saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, Danıştay içtihatları doğrultusunda %2 komisyon oranı esas alınarak hesaplanan matrah farkında ve bu matraha isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı, mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı gerekçesiyle geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Gecikme faizi hesaplanabilmesi için ihbarnamede geçici vergiye yer verildiğinden davanın bu yönden incelenmeksizin reddi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2019/2072, K. 2022/224, 31 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama