İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2019/2150 K.2022/210

Dava konusu istem:İzmir ili, Buca ilçesi, … Mahallesi … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın pazar yeri alanına dahil edilmesine ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı…

Esas2019/2150Karar2022/210Tarih10 Ocak 2022Okuma5 dk · 991 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/2150 E., 2022/210 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
10 Ocak 2022
Esas No
2019/2150
Karar No
2022/210
Temyiz eden (davalı)
… Belediye Başkanlığı/…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin özeti
… İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

991 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem:İzmir ili, Buca ilçesi, … Mahallesi … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın pazar yeri alanına dahil edilmesine ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kararının özeti:Temyize konu kararda;Danıştay Altıncı Dairesinin 18/01/2018 tarihli E:2013/5633, K:2018/374 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu planlama kararına dayanak teşkil eden İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek Büyükşehir Belediye Başkanı tarafından 09.03.2011 tarihinde onaylanan 1/5000 Buca Nazım İmar Planı Revizyonunun "hara alanı" olarak bilinen alana ilişkin kısmı haricinde kalan kısmının iptaline karar verilmesi karşısında dava konusu uygulama imar planı değişikliğininde dayanağı kalmadığı sonucuna varılarak iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… ada … parseli de kapsayan yürürlükteki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı 08.12.2017 onaylı uygulama imar planı olduğu,dava konusu 09.03.2011 onaylı imar planının mahkemece iptali sonrasında 27.11.2013 onaylı planın yapıldığı ve en son yürürlükte olan 08.12.2017 onaylı uygulama imar planın yürülükte bulunduğu, davanın konusuz kaldığı, davacı … … 'nin … tarihinde … Ada … parsel sayılı taşınmazı … isimli kişiye sattığı ve mevcut davacının artık taşınmaz maliki olmadığı yeni taşınmaz malikinin ise taşınmazına ilişkin açmış olduğu bir iptal davası bulunmadığı ileri sürülmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Mevcut davacının taşınmazını yeni malik olarak … 'e devrettiği 2577 sayılı İYUK m.26/1 uyarınca davaya … adına devam ettiği temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacı tarafından verilen ve 06.03.2019 tarihinde kayda giren temyize cevap dilekçesinin incelenmesinden, dava konusu taşınmaz davacı … ait iken … 'e satış yoluyla devredildiği anlaşılmış olup ,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26/1. maddesinde yer alan hüküm uyarınca davacı yerine … 'in davacı olarak alınması suretiyle işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İzmir İli, Buca İlçesi, … Mahallesi, … pafta ,… ada … parsel sayılı taşınmazın mevcut 1/1000 ölçekli uygulama imar planında konut alanı olarak yer almakta iken dava konusu plan değişikliği ile pazar yeri alanına dahil edildiği davacının plan değişikliğine yaptığı itirazın reddi üzerine dava konusu plan değişikliğinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

İşlem tarihinde yürürlülükte bulunan 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesine, nazım imar planları; varsa bölge planlarının mekâna ilişkin genel ilkelerine ve varsa çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini, nüfus yoğunlukları ve eşiklerini, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, plan hükümleri ve raporuyla beraber bütün olan planları, uygulama imar planları ise;

tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren planlar olarak tanımlanarak planlar arasındaki hiyerarşik sıralama vurgulanmış, aynı Yasanın "Planların Hazırlanması ve Yürürlüğe Konulması" başlıklı 8. maddesinin (b) bendinde ise, "İmar Planları.

Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelere yapılır veya yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir.

Bir aylık ilan süresi içinde ilanlara itiraz edilebilir. Belediye Başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazları ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar. Onaylanmış planlarda yapılacak değişiklikler de yukarıdaki usullere tabidir." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının üst ölçekli planı olan ve İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek Büyükşehir Belediye Başkanı tarafından 09.03.2011 tarihinde onaylanan Buca İlçesinde mevcut yerleşim alanı ve yakın çevresini kapsayan, doğuda Dokuz Eylül Üniversitesi Yerleşkesi, batıda Yeşillik Caddesi, kuzeyde Konak İlçesi, güneyde Gaziemir İlçesi ve orman alanları ile sınırlandırılmış alana yönelik hazırlanan 1/5000 ölçekli Buca Nazım İmar Planı Revizyonunun.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… ,K:… sayılı kararıyla iptaline karar verilmesi neticesinde dava konusu uygulama imar planı değişikliğinin de hukuksal dayanağının yitirildiği sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de; üst ölçekli 1/5000 ölçekli nazım imar planının tümünün iptali istemiyle açılan davada, davanın hara alanı olarak bilinen alana ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına,bu kısmı harici yönünden ise dava konusu işlemin iptali yolunda verilen.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 28/10/2014 tarih ve E:2013/3761, K:2014/6371 sayılı kararıyla iptale ilişkin kısmının bozulması.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… ,K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ilk kararda ısrar edilmesi söz konusu ısrar kararının da Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 02/05/2019 tarih ve E:2018/3328,K:2019/2069 sayılı kararıyla bozulması üzerine sözü edilen bozma kararına uyulmak suretiyle davanın hara alanı dışındaki kısmının reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… ,K:… sayılı kararının Dairemizin 10/01/2022 tarih ve E:2021/5524, K:2022/206 sayılı kararıyla onandığı görülmektedir.

Bu durumda; İdare Mahkemesince 1/5000 ölçekli Buca Nazım İmar Planı Revizyonuna karşı açılan davada İdari Dava Daireleri Kurulunca, mahkemece verilen ısrar-iptal kararının bozulması üzerine mahkemece alınan ek bilirkişi raporu doğrultusunda ve yeniden yapılan araştırma ve inceleme neticesinde dava konusu 1/5000 ölçekli Buca nazım İmar Planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen kararın Dairemizce onadığı hususu göz önünde bulundurularak bu kararın uyuşmazlık konusu taşınmazı etkileyen yönü de tespit edilerek dava konusu işlem hakkında yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:… , K:… sayılı kararın BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 10/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2019/2150, K. 2022/210, 10 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Savunmanın Özeti
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2019/2150
Karar No
2022/210
Tarih
10 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2019/2182 K.2022/351
  • Danıştay 3. Daire E.2019/2258 K.2022/322
  • Danıştay 3. Daire E.2019/2259 K.2022/265
  • Danıştay 9. Daire E.2019/2267 K.2022/157
  • Danıştay 9. Daire E.2019/2268 K.2022/170
  • Danıştay 9. Daire E.2019/2269 K.2022/156

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.