Danıştay 3. Daire E.2019/2074 K.2021/2497

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Malzeme Donatım Denetim ve Gemi İşletmeleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin yasal defter ve belgelerini süresi içinde ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen inceleme raporuna istinaden kanuni temsilci sıfatıyla, 2012 yılının Nisan, Haziran ila Kasım dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2012 yılından devreden 2013 yılı Ocak ila Nisan dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketin 2012 yılında müdürü olan davacının, 01/09/2015 tarihli noter onaylı istifanamesi ile bu görevinden ayrıldığı, şirkete ilişkin sorumluluğunun, yöneticiliği döneminde beyanname verilmemesi, beyan edilen bir borcun ödenmemesi veya yapılan inceleme sonucu eksik beyanda bulunulduğunun tespiti halinde söz konusu olacağı, şirket müdürlüğü sıfatının sona ermesiyle defter ve belgeleri ibraz sorumluluğunun bulunmaması ve ilgili dönemde yetkili olmayan kişiye tebliğ edilen defter belge isteme yazısının usulsüz olması nedeniyle, bir dönem müdürü olduğu şirketin 2012 yılına ilişkin defter ve belgelerinin ibraz edilmediğinden bahisle adına yapılan tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2012 yılı defter ve belgelerini isteme yazısının mükellef kurum yetkilisinin mernis adresine tebliğ edildiği, mahkeme kararı veya mücbir sebep olmaksızın istenilen defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden indirimlerin reddi suretiyle yapılan tarhiyatların hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Görevi nedeniyle yurt dışında bulunduğu dönemde ikametgah adresinde yapılan tebligatın usulsüz olduğu, şirket müdürlüğü görevinden 2013 yılında dilekçe ile istifa ettiği, şirket hisselerini de devrettiği, 01/09/2015 tarihinde noter onaylı istifanamesinin bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davanın, mükellefiyeti resen terkin edilen ... Malzeme Donatım Denetim ve Gemi İşletmeleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle kanuni temsilci olan davacı adına yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarının kaldırılması istemiyle açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin, 5904 sayılı Kanunun 6. maddesiyle eklenen ve 03/07/2009 tarihinde yürürlüğe giren 9. fıkrasında, tasfiye edilerek tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmiş olan mükelleflerin tasfiye öncesi ve tasfiye dönemlerine ilişkin olarak salınacak her türlü vergi tarhiyatı ve kesilecek cezaların, müteselsilen sorumlu olmak üzere; tasfiye öncesi dönemler için kanuni temsilcilerden tasfiye dönemi için ise tasfiye memurlarından herhangi birinin adına yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla yapılan tarhiyatın 5520 sayılı Yasanın 17. maddesinin 9. bendi uyarınca düzenlenen ihbarname olduğu anlaşılmakta olup, söz konusu düzenleme uyarınca kanuni temsilci adına ihbarname düzenlenebilmesi için şirketin tasfiye edilerek tüzelkişiliğinin sona ermiş olması gerekmektedir.

Dosya içeriğinde asıl borçlu şirketin tasfiyesinin tamamlandığına ve tüzelkişiliğinin sona erdiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından, anılan düzenleme uyarınca, henüz tasfiyesi tamamlanmamış asıl borçlu şirketin vergi borçları sebebiyle kanuni temsilci olduğundan bahisle davacı adına işlem yapılabilmesi mümkün olmadığından dava konusu tarhiyatları yazılı gerekçeyle kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyuyla Daire Kararı'na katılmıyorum.