Danıştay 3. Daire E.2019/2135 K.2022/3391

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yilinin Haziran ila Eylül ve Aralik dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma deger vergisi ile 213 sayili Vergi Usu Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesildiği belirtilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Metal İnşaat Orman Ürünleri Elektrik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Metal İnşaat Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Elektrik Hırdavat İnşaat Taşımacılık ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, …. Hırdavat Nakliye İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Nakliyat İnşaat Gıda ve Turizm Ticaret Limited Şirketi,. İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi,.

Gıda İnşaat Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,. Lojistik Nakliye Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Ağaç Orman Ürünleri İnşaat Malzemeleri Demir ve. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Tekstil İnşaat Hırdavat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi,. İnşaat Plastik Otomotiv ve Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi,. Insaat Tasimacilik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,.

Mermercilik İnşaat Elektrik Nakliyat ve Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …,. Metal Orman Ürünleri ve Lojistik Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,.

Yapı Malzemeleri Hırdavat İnşaat Tekstil Medya Plastik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … ile … hakkındaki tespitler düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, kaldırılması istenilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin herhangi bir belgeye yer verilmediği gibi vergi inceleme raporunda da özel usulsüzlük cezası kesilmesinin önerilmediği gerekçesiyle dava; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden esası incelenmek suretiyle, özel usulsüzlük cezası yönünden ise incelenmeksizin reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Alt mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının kendilerine tebliğ edilmediği, yeterli somut incelemenin yapılmadığı, alt firmaların alım yapıldığı döneme ilişkin olumsuz yoklaması olup olmadığı, beyannamelerinin verilip verilmediği, bu firmalar hakkında tarhiyat yapılıp yapılmadığı hususlarının araştırılmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın,. Metal İnşaat Orman Ürünleri Elektrik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Metal İnşaat Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Hırdavat Nakliye İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Nakliyat İnşaat Gıda ve Turizm Ticaret Limited Şirketi,. Gıda İnşaat Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,. Ağaç Orman Ürünleri İnşaat Malzemeleri Demir ve. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,.

Tekstil İnşaat Hırdavat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi,. İnşaat Plastik Otomotiv ve Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi,. İnşaat Metal Orman Ürünleri ve Lojistik Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … ile …'tan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Elektrik Hırdavat İnşaat Taşımacılık ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Sirketi tarafından dava dışı bir başka mükellefe düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin de reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddine ilişkin ….

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 27/11/2019 tarih ve E:2016/13141, K:2019/6639 sayılı kararıyla,. İnşaat Lojistik Nakliye Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı bir başka mükellefe düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin de reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddine ilişkin ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/10/2019 tarih ve E:2016/3248, K:2019/5560 sayılı kararıyla sayılı kararıyla,. Insaat Tasimacilik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı bir başka mükellefe düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin de reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatına açılan davanın reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:. K:… sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/06/2022 tarih ve E:2019/7244, K:2022/2784 sayılı kararıyla,. Yapı Malzemeleri Hırdavat İnşaat Tekstil Medya Plastik Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı bir başka mükellefe düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddine ilişkin ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ise, Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/09/2022 tarih ve E:2021/779, K:2022/3392 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından, Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle tarhiyatın değinilen mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi sonucu itibariyle hukuka aykırı düşmemiştir.

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. İnşaat Elektrik Nakliyat ve Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı bir başka mükellefe düzenlenen faturalara dayalı indirimlerinde reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının sözü edilen hüküm fıkrasının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 13/09/2022 tarih E:2019/4839, K:2022/3147 sayılı kararıyla; … tarafından dava dışı bir başka mükellefe düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin. Vergi Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 11/06/2021 tarih E:2017/4087, K:2021/3053 sayılı kararıyla;. İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı fatura ticareti yaptığından bahisle re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılmasına ilişkin ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/12/2017 tarih ve E:2016/5395, K:2017/9876 sayılı kararıyla onandığından, Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle tarhiyatın, anılan mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde ise hukuka uygunluk görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinde, Danıştayın temyiz mercii olarak görevinin, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlı olduğu kurala bağlanmıştır.

İdari işlemlerin yargısal denetiminin hukuka uygunluk denetimi ile sınırlı olması karşısında bu denetimin maddi olayı da kapsadığının kabulü gerekir. Şöyle ki idari davaya konu işlemler, dayandığı, düzenlediği olaydan soyutlanmış olarak yargılamaya konu edilemez. Birçok idari uyuşmazlıkta maddi olanla hukuki olan arasında bir ayrım yapmak mümkün olmayabilir.

İdari davalarda inceleme konusu olan hukuki işlem niteliğindeki bir idari işlemdir. Hukuki işlemin incelenmesi, işlemin dayanağı durumunda bulunan maddi olaydan bağımsız bir inceleme değildir.

Adli yargıda maddi olay incelemesi yapılırken nasıl ki olayın subuta erip ermediği incelenerek bir sonuca ulaşılıyor ise idari yargıda da idarelerce tesis edilen işlemlerin dayanağını teşkil eden maddi olayın irdelenerek sonuca ulaşılması esastır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde, sahte belge "gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge" olarak tanımlanmaktadır.

Davacının bir kısım emtia alımlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolunda tespitler içeren vergi inceleme raporuna istinaden yapılan cezalı tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen temyiz istemi hakkında, faturaların temin edildiği.

İnşaat Orman Ürünleri Elektrik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi,. Metal İnşaat Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Hırdavat Nakliye İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Nakliyat İnşaat Gıda ve Turizm Ticaret Limited Şirketi,. Gıda İnşaat Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,. Ağaç Orman Ürünleri İnşaat Malzemeleri Demir ve Sac Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. İnşaat Hırdavat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi,.

İnşaat Plastik Otomotiv ve Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi,. Insaat Tasimacilik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Mermercilik İnşaat Elektrik Nakliyat ve Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …,. İnşaat Metal Orman Ürünleri ve Lojistik Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … ile … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.