Danıştay 3. Daire E.2019/2364 K.2021/1523

Dava konusu istem: Davacı adına, kaçak akaryakıt organizasyonu dahilinde elde edilen ticari kazancın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda saptamaları içeren vergi tekniği raporu esas alınarak tanzim olunan vergi inceleme raporuna dayanılarak adi ortaklık adına 2012 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla kaldırılması üzerine sözü edilen Mahkeme kararının uygulanmasına yönelik olarak ilgili dönemler için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında belirtildiği üzere 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 44.maddesi hükmü gereği ihbarnamelerin müteselsil sorumlu olan ortaklardan herhangi biri adına düzenlenmesi gerekirken, tüm ortaklar adına düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, sözü edilen yasal düzenleme ve yargı kararına aykırı şekilde düzenlenerek mükerrer vergilendirmeye yol açıldığı görüldüğünden dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının da aralarında bulunduğu şahıs ve şirketlerin paravan şirketler aracı kılınarak kaçak akaryakıttan elde edilen geliri kayıt ve beyan dışı bıraktığının saptandığı, vergi tekniği raporunda kaçak akaryakıt organizasyonunun somut delilleriyle ortaya konulduğu, Mahkeme kararının uygulanmasına yönelik yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.