Danıştay 3. Daire E.2019/2487 K.2021/2413

Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2013 yılının Ekim ayında Milli Savunma Bakanlığı 1. Ana Bakım Merkez Komutanlığı'na 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi kapsamında yaptığı teslimler nedeniyle nakden iadesini talep ettiği katma değer vergisinin 211.666,13-TL tutarındaki kısmının reddi ve katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile sözü edilen tutarın iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, davacı tarafından Milli Savunma Bakanlığı 1. Ana Bakım Merkez Komutanlığına 03/10/2013 tarihli toplam 906,609-kg sac içerikli dört adet fatura düzenlemesine karşın yüklenim listesinin incelenmesi neticesinde 03/10/2013 tarihine kadar yüklenim hesabına alınan fatura muhteviyatı sac miktarının 391.333-kg olduğu,

aynı dönem için aynı mala ilişkin yüklenim katma değer vergisi hesabına 905.690-kg alındığının tespit edilmesi üzerine fazladan yüklenim konusu edilen 211.666,13-TL katma değer vergisinin iadesi uygun bulunmamış ise de söz konusu raporda yer alan şirket yetkilisinin ifadesinde, teslim edilen mallara ilişkin olarak alıcı kurum tarafından malların muayene edilerek ihale şartnamesine uygunluğunun onaylandığının taraflarına bildirildiği tarihte satış faturalarının düzenlendiği, bahsi geçen malların ihale şartnamesine uygunluğunun onaylanması şartıyla ...

Metal Sanayi Anonim Şirketinden satın alındığı, nitekim bu firmayla yapılan mal alımı sözleşmesinin, anılan malların ihale şartnamesine uygunluğunun iş sahibi tarafından onaylanması şartına bağlı olarak gerçekleştirildiğinin ifade edildiği,

Mahkemelerince verilen ara karar üzerine Milli Savunma Bakanlığı 1. Ana Bakım Merkez Komutanlığınca fatura içeriği malların tamamının teslim alınarak 01/10/2013 tarihinde muayenelerinin sonuçlandığı belirtildiğinden söz konusu alış faturalarının istisna kapsamındaki teslim ve hizmete ilişkin olduğu sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilerek sözü edilen tutarın davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda 2013 yılının Ekim döneminde katma değer vergisi yüklenim konusu edilen mallar ile aynı dönem satım konusu edilen mallar arasında fark tespit edildiği, bu farka isabet eden iade talebinin reddinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.